Laws

Новые правила оформления протоколов собраний

2014-12-02T19:19:29Z

Новые правила оформления протоколов членских собраний

При ведении уставной деятельности (в том числе при оформлении протоколов) руководителю религиозной организации следует обратить внимание на ст. 181.2 ГК РФ, в соответствии с которой:

1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50 % от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

2. Если в повестке дня собрания имеется несколько вопросов, по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное единогласно не установлено участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:
1) дата, время и место проведения собрания;
2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:
1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;
2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Особо обращаем внимание, что помимо привычных реквизитов протокола с 1 сентября необходимо дополнительно указывать время проведения собрания и сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

Инна Загребина

Изменения в Законе о свободе совести и о религиозных объединениях

2014-12-02T19:14:10Z

Изменения в статье 16 Закона о свободе совести и о религиозных объединениях

В последние годы проблема неправомерного привлечения к ответственности руководителей религиозных организаций за проведение воскресных богослужений вне культовых зданий стояла довольно остро. Так, за последние годы пострадали евангельские христиане в Красноярске, Томске, Краснодаре.

Стоит отметить, что больше всего досталось Свидетелям Иеговы, которых уже много раз в различных регионах нашей страны привлекали к административной ответственности за проведение богослужений.

Но, как говорится, «нет худа без добра»: многочисленные жалобы по данным фактам побудили Уполномоченного по правам человека обратиться в Конституционный суд РФ. 5 декабря 2012 г. КС РФ окончательно решил этот вопрос, пояснив следующее: «Федеральному законодателю – исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления – надлежит внести необходимые изменения в регулирование порядка проведения публичных богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, включая молитвенные и религиозные собрания, в иных, помимо указанных в пунктах 1–4 ст. 16 Федерального закона “О свободе совести и о религиозных объединениях”, местах, которые позволили бы учитывать содержательные характеристики конкретных видов таких публичных религиозных мероприятий, исходя из того, что не все они требуют от органов публичной власти принятия мер, направленных на обеспечение общественного порядка и безопасности как самих участников публичного религиозного мероприятия, так и других граждан».

Далее Конституционный суд РФ разъясняет: «Впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, правоприменителям, включая суды, при рассмотрении спорных вопросов относительно необходимости уведомления органов публичной власти о проведении публичных религиозных мероприятий в иных, помимо указанных в пунктах 1–4 статьи 16 Федерального закона “О свободе совести и о религиозных объединениях”, местах, в том числе при решении вопроса о применении административной ответственности за несоблюдение данного требования, следует руководствоваться Конституцией Российской Федерации и настоящим Постановлением».

Более того, Суд обязал пересмотреть судебные решения по делам заявителей, основанные на законоположениях, признанных неконституционными. Таким образом, Конституционный суд РФ вступился за права верующих.

На основании данного постановления 22 был принят Федеральный закон Российской Федерации от 22 октября 2014 г. № 316-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона “О свободе совести и о религиозных объединениях”», четко устанавливающий места проведения публичных богослужений, не попадающие под действие Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». К ним относятся:
• культовые помещения, здания и сооружения, а также земельные участки, на которых расположены такие здания и сооружения;
• здания и сооружения, принадлежащие религиозным организациям на праве собственности или предоставленные им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также земельные участки, на которых расположены такие здания и сооружения (например, по договору аренды или безвозмездного пользования тем или иным помещением);
• помещения, принадлежащие религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также земельные участки, на которых расположены здания, имеющие соответствующие помещения, по согласованию с собственниками таких зданий;
• помещения, здания, сооружения и земельные участки, принадлежащие на праве собственности или предоставленные на ином имущественном праве организациям, созданным религиозными организациями;
• земельные участки, принадлежащие религиозным организациям на праве собственности или предоставленные им на ином имущественном праве;
• места паломничества;
• кладбища и крематории;
• жилые помещения.

Таким образом, с момента принятия этого закона больше невозможно будет привлечь к ответственности религиозное объединение по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении), если богослужения и другие религиозные обряды и церемонии проводились в арендованных религиозной организацией под богослужения или другие обряды и церемонии зданиях, помещениях, стадионах, на земельных участках (где, например, установили шатер для проведения богослужения) и.т.п. Нельзя будет также привлечь к ответственности за публичные богослужения и богослужебные действия на кладбище, в местах паломничества (при этом в законе нет указания, что следует понимать под «местами паломничества») и в жилых помещениях.

Между тем следует обратить внимание, что, например, обряд крещения, проводящийся в открытом водоеме при массовом скоплении людей, под действие «льгот» не подпадает. Не подпадают под действие ст. 16 и евангелизации, проводящиеся во дворах жилых домов, парках и на открытых площадках. В этих случаях необходимо будет подавать уведомления.

Инна Загребина

Изменения в Гражданском Кодексе РФ

2014-12-02T19:09:00Z

Изменения в Гражданском Кодексе РФ

1 сентября 2014 г. вступило в силу большинство положений Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон № 99-ФЗ). Этот нормативно-правовой акт содержит в себе серьезные новшества, напрямую затрагивающие деятельность религиозных организаций. Так, ст. 65.1 ГК РФ теперь предусматривает деление юридических лиц на корпорации и унитарные юридические лица. При этом религиозные организации отнесены к унитарным, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства. Законодательное закрепление запрета на членство в религиозных организациях вызвало серьезную озабоченность у многих конфессий, поскольку членство являлось фундаментом, на котором строилась основа структуры религиозной организации. Между тем уход от юридического членства, по нашему мнению, принесет самим религиозным объединениям больше пользы, чем вреда – поскольку в данном случае будет исключена возможность требовать списки членов религиозной организации, что происходило на практике до настоящего времени.

С момента вступления данного правового акта в силу религиозные организации должны привести свои наименования и учредительные документы в соответствие с новыми требованиями Гражданского кодекса РФ. Так, например, в уставе должны быть обязательно определены предмет и цели деятельности юридических лиц. И если с целями деятельности все предельно ясно (в соответствии со ст. 6 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» целями создания религиозной организации является исповедание и распространение веры), то как определить предмет деятельности, да еще при этом развести цели и задачи, пока четко ответить не может никто. Как следствие, каждый определяет это в меру собственного понимания, которое может не совпасть с пониманием должностных лиц территориальных органов Минюста. Это, в свою очередь, приведет к многочисленным отказам в регистрации и внесению изменений в учредительные документы. В этой связи, как представляется, было бы целесообразным разъяснение Минюстом требований, предъявляемые к новым редакциям уставов.

Следует при этом отметить, что законодатель не устанавливал жестких сроков внесения изменений в учредительные документы, ограничившись указанием на необходимость таких действий при первом изменении учредительных документов.

Особо подчеркнем, что теперь в соответствии с п. 2 ст. 52 ГК РФ при создании религиозной организации могут быть использованы типовые уставы, разработанные централизованной религиозной организацией, в состав которой входит регистрируемая организация. При этом формы типовых уставов утверждаются уполномоченным государственным органом в установленном законом порядке.

Новшеством является законодательно закрепленная п. 1 ст. 53 ГК РФ возможность выступать от имени юридического лица и действовать без доверенности нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. При этом сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Следует отметить и некоторое послабление в деятельности религиозных организаций. Так, например, ст. 48 ГК РФ больше не содержит таких обязательных признаков юридического лица, как наличии сметы и самостоятельного баланса. Наличие сметы и баланса теперь – право, а не обязанность религиозной организации. Относительно баланса также следует отметить, что в 2014 году вступили в силу поправки в ст. 23 Налогового кодекса РФ, п. 1, пп. 5 которой устанавливает, что религиозная организация, у которой за отчетные (налоговые) периоды календарного года не возникало обязанности по уплате налогов и сборов, не обязана представлять годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в налоговый орган.

Новая редакция п. 2 ст. 54 ГК РФ поставила жирную точку в постоянной дилемме, порождаемой регистрирующими органами: вносить или не вносить в устав полный адрес местонахождения организации, или достаточно указать только город. С 1 сентября 2014 г. местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Таким образом, вписывать полный адрес больше не требуется, что существенно упрощает жизнь религиозным организациям, не имеющим своего культового здания и часто меняющим адрес. Полный достоверный адрес теперь должен быть указан в едином государственном реестре юридических лиц. При этом, согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 1651 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Говоря о новшествах в вопросах ответственности руководящих органов религиозной организации, следует отметить, что ст. 53.1 ГК РФ возлагает на лица, имеющие право действовать без доверенности от имени религиозной организации, а также на членов коллегиального органа (например, Совет Церкви) ответственность за нарушение норм права и (или) нарушения по обязательствам. При этом статья отмечает, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей вышеперечисленные лица должны действовать добросовестно и разумно.

Подводя итог изменениям в ГК РФ, следует отметить, что практика применения данных норм на сегодняшний день еще не сложилась, поэтому прокомментировать актуальные вопросы применения нового законодательства не представляется возможным.

Инна Загребина

Формы документов

2014-04-01T07:24:14Z

Протокол об утверждении устава

2014-03-01T08:15:33Z

Форма подготовлена с использованием правовых актов по состоянию на 04.12.2013.

Протокол N ___

об утверждении устава религиозной организации

"_____________________________"

г. __________ "___"________ ____ г.

Дата проведения собрания: "___"________ ____ г.

Место проведения собрания: _________________.

Форма проведения собрания: совместное присутствие.

Открытие собрания: _____ часов _____ минут.

Собрание закрыто: ______ часов _____ минут.

Присутствовали учредители ____________________________________________:

(наименование религиозной организации)

1. ________________________________________,

(Ф.И.О.)

2. ________________________________________,

(Ф.И.О.)

3. ________________________________________,

(Ф.И.О.)

4. ________________________________________.

(Ф.И.О.)

Председатель собрания: __________________________.

Секретарь собрания: _____________________________.

Повестка дня:

Об утверждении устава ________________________________________________.

(наименование религиозной организации)

По вопросу повестки дня слушали ______________________________, который

(Ф.И.О.)

предложил утвердить устав __________________________________ (прилагается).

(наименование религиозной организации)

По вопросу повестки дня были заданы вопросы:

_________________________________________;

_________________________________________.

В обсуждении приняли участие: _____________________________________.

(Ф.И.О.)

(Вариант: Вопросов задано не было.)

По вопросу повестки дня голосовали:

"за" - _______ голосов;

"против" - _________ голосов;

"воздержались" - ___ голосов.

По вопросу повестки дня постановили:

На основании ст. 10 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О

свободе совести и о религиозных объединениях" утвердить устав _____________

__________________________________________________________________________.

(наименование религиозной организации)

Подписи учредителей:

______________/______________/

(подпись/Ф.И.О.)

______________/______________/

(подпись/Ф.И.О.)

______________/______________/

(подпись/Ф.И.О.)

Председатель собрания: ________________/________________/

(подпись/Ф.И.О.)

Секретарь собрания: ___________________/_______________/

(подпись/Ф.И.О.)

Уведомление о создании религиозной группы

2014-03-01T08:10:02Z

Форма подготовлена с использованием правовых актов по состоянию на 04.12.2013.

_____________________________________________

(наименование органа местного самоуправления)

адрес: ______________________________________

от __________________________________________

(Ф.И.О. заявителя)

адрес: _____________________________________,

телефон: ______________, факс: _____________,

адрес электронной почты: ____________________

Уведомление

о создании религиозной группы

и начале ее деятельности

____________________________________________, руководствуясь п. 2 ст. 7

(Ф.И.О. заявителя)

Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о

религиозных объединениях", уведомляет о создании религиозной группы _______

___________________________________________________________________________

(название религии и религиозной группы)

в составе ___ человек и о начале ее деятельности по совместному исповеданию

и распространению веры на территории ______________________________ в форме богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, обучения религии и

религиозного воспитания своих последователей. Помещения по адресу: ________

__________________ и имущество, необходимые для деятельности религиозной

группы, предоставляются в пользование группы ее участниками.

Граждане, образовавшие религиозную группу, намерены в дальнейшем

преобразовать ее в религиозную организацию.

"___"________ ____ г.

___________________

(подпись)

Примеры уставов

2014-03-01T04:46:34Z

Регистрация религиозных организаций

2013-05-04T05:43:51Z

ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ РЕЛИГИОЗНЫХ

ОРГАНИЗАЦИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ

О.Н. ПЕТЮКОВА

Петюкова О.Н., кандидат исторических наук, доцент кафедры "Гражданское право и процесс" Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации, докторант Московской государственной юридической академии.

Автор многочисленных публикаций по проблемам государственно-конфессиональных отношений.

Рецензенты:

М.Я. Шиминова, доктор юридических наук, профессор.

Л.Н. Анисимов, кандидат юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

Официальные издания

Бюллетень ВС РФ - Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации

Вестник ВАС РФ - Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации

СЗ РФ - Собрание законодательства Российской Федерации

РГ - Российская газета

Правовые нормативные акты

АПК РФ - Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

ГК РФ - Гражданский кодекс Российской Федерации

ГПК РФ - Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

КоАП РФ - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

НК РФ - Налоговый кодекс Российской Федерации

УК РФ - Уголовный кодекс Российской Федерации

УПК РФ - Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

Прочие сокращения

абз. - абзац

г. - год

гл. - глава

др. - другой (-ая, -ое, -ие)

ЕГРЮЛ - Единый государственный реестр юридических лиц

МРОТ - минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом

п. - пункт

пп. - подпункт

разд. - раздел

ред. - редакция

Росрегистрация - Федеральная регистрационная служба Российской Федерации

с. - страница

ст. - статья

т.д. - так далее

т.е. - т.е.

т.п. - тому подобное

утв. - утвержденный (-ая, -ое, -ые)

ч. - часть

Глава 1. ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ РЕЛИГИОЗНЫХ

ОРГАНИЗАЦИЙ В КОНТЕКСТЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ

БЕЗОПАСНОСТИ И ПРАВОПОРЯДКА

Религия представляет собой идеологический механизм, обеспечивающий консолидацию общества через объявление базовых общественных связей, имеющих божественную природу.

За последние десятилетия в сознании российских граждан и в политике государства по отношению к религии произошли существенные изменения. Среди рушившихся авторитетов церковь оказалась социальным институтом, пользующимся доверием населения. Сфера деятельности религиозных объединений значительно расширилась.

Религиозный фактор играет важную роль в предупреждении правонарушений. Деятельность религиозных объединений влияет на формирование духовности общества и личности, противостоит пьянству, наркомании, религиозной нетерпимости, человеконенавистничеству.

Помимо культовой практики, религиозные объединения активно занимаются благотворительностью, религиозным образованием и просвещением, сотрудничают с органами государственной власти и органами местного самоуправления, армией и органами правопорядка (особенно с уголовно-исполнительной системой Министерства юстиции РФ). Например, в Приморском крае действует Православный общественный фонд защиты и помощи лицам, лишенным свободы, и членам их семей <1>.

--------------------------------

<1> Религиозные организации и государство: перспективы взаимодействия. М., 1999. С. 103.

Однако на практике имеются случаи противоправной деятельности отдельных, главным образом нетрадиционных, религиозных движений (Белое Братство, Аум Синрике и др.), наносящих вред личности, обществу и государству.

К новым направлениям религиозных движений, возникшим в России, можно отнести, например, следующие:

- неоязычество, с откровенным национализмом и политическими амбициями доктрины, широко обращающееся к наследию доавраа-мических этнических культов;

- религиозное движение, основанное на сакрализации региона своего появления и бытования (Бажовское движение на Урале, Древнерусская Инглиистическая Церковь в Омске, учение Виссариона в Красноярском крае и т.д.).

Такие религиозные движения могут стать существенным фактором усиления децентрализации и сепаратистских тенденций в России, пока в большинстве случаев они остаются на периферии политической жизни <1>.

--------------------------------

<1> Трофимчук Н.А. Нетрадиционные культы в России: особенности вероучения, социальная база и проблемы взаимоотношения с государством // Религия, церковь в России и за рубежом. 1995. N 5. С. 11.

При выстраивании государственной политики в религиозной сфере в целом и в сфере регистрации религиозных организаций в частности следует учитывать многоконфессиональность российского общества.

Российское государство имеет недостаточный опыт регулирования взаимоотношений с новыми религиозными движениями. Преобладающая их часть выдвигает собственные системы и социально-политические приоритеты.

По содержанию вероучительных доктрин И.Я. Кантеров относит новые нетрадиционные религиозные движения к следующим направлениям:

неохристианские течения - Церковь Христа, Новоапостольская церковь, многочисленные группы харизматической направленности. Лидеры этих групп заявляют о "новом прочтении" христианства, полученном ими в результате озарения или откровения;

неоориенталистские объединения - Международное общество Сознания Кришны, Брахма Кумарис, Миссия Божественного света, Ананда Марг. Объединения такого типа ведут свою родословную с Востока, модернизируя различные варианты индуизма, буддизма;

синкретические и универсалистские движения - Церковь объединения, Вера Бахаи, Сайентологическая церковь, Аум Синрике. Одни из данных движений призывают к объединению всех церквей и всего человечества, другие претендуют на открытие тайн психики;

оккультно-мистические учения и школы Нью Эйдж (Нового века) представлены внушительным конгломератом самых разнородных групп, вероучительные доктрины которых не имеют жестких формулировок и обязательных ритуалов. Последователи движения "Новый век" разделяют представления восточных религий о безличности Бога, божественности человека. Особое место занимает учение о рождении "Нового века", которое связывается с приходом Спасителя;

- неоязычество - принадлежат группы, выступающие за возрождение дохристианских верований как основы гармонического взаимодействия с природой и обществом;

- сатанинские группы - Церковь сатаны, Зеленый орден, Южный Крест, Общество сатаны. В центре доктрины находится поклонение силам зла. Сатана понимается как личностное существо или как символ, олицетворяющий все темные силы человеческой природы <1>.

--------------------------------

<1> Катеров И.Я. Новые религиозные движения в США и России: сравнительный анализ // Религиоведение. 2001. N 1. С. 62.

По мнению В.Б. Яшина, многие нетрадиционные движения продолжают придерживаться тактики инфильтрации во власть, в том числе с помощью миссионерской деятельности, и приобретают политизированный характер <1>.

--------------------------------

<1> Яшин В.Б. Новые религиозные движения и государство в современной России. Некоторые аспекты и проблемы // Религиозные организации и государство: перспективы взаимодействия. 1999. С. 54, 55.

Некоторые культы, порожденные процессом коммерциализации и духовным кризисом общества, преследуют нерелигиозные цели. Их деятельность сопровождается нарушением прав и свобод человека, посягательством на безопасность личности, общества и государства. Такая деятельность культов, сопряженная с извлечением прибыли путем бесплатного труда последователей, с вложением денег и имущества в промышленность и торговлю, квалифицируется как предпринимательская. Религия выступает как средство извлечения прибыли, что противоречит ст. 6 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Некоторые религиозные объединения используют трансформацию сознания последователей с помощью использования специфических средств: медитации, гипноза, наркотиков. Действующие в России культы характеризуются агрессивными методами воздействия на личность, подавляют мыслительные способности человека и изолируют членов общины от внешнего мира. С целью воздействия на сознание по отношению к индивиду применяются средства, понижающие или исключающие самоконтроль и критическое отношение к воспринимаемой информации при использовании гипноза, кодирования, употребления медикаментов, имеет место принуждение к определенному отношению к действительности и к отказу от своих убеждений. Это противоречит п. 2 ст. 18 Международного пакта о гражданских и политических правах: "Никто не должен подвергаться принуждению, умаляющему его свободу иметь или принимать религию или убеждение по своему выбору" и п. 3 ст. 29 Конституции РФ: "Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них".

На практике имеют место случаи применения к членам религиозной общины психического или физического воздействия в целях совершения ими юридически значимых действий по распоряжению своим имуществом. О добровольности таких действий можно говорить лишь при достаточной информированности об их последствиях <1>. Согласно ст. 19 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1, гражданин имеет право на получение достоверной и своевременной информации о факторах, способствующих сохранению здоровья или оказывающих на него вредное влияние <2>.

--------------------------------

<1> Володина Н.В. Взаимоотношения государства и религиозных объединений в современном обществе: отечественный и зарубежный опыт. М., 2003. С. 46.

<2> Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. N 33. Ст. 1318.

Использование бесплатного принудительного труда и имущества в результате "обработки" сознания противоречит российскому законодательству и международно-правовым документам, в частности, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. п. 1, 2, 3 ст. 4): "...никто не должен содержаться в рабстве или в подневольном состоянии", а также Конвенции Международной организации труда (п. 1 ст. 2): "...принудительным или обязательным трудом признается всякая работа или служба, требуемая от какого-либо лица и для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг") <1>. О нарушении прав человека свидетельствует отсутствие добровольного характера услуг, оказываемых последователями религиозных культов. Передача ими имущества при применении специальных средств не может быть квалифицирована как добровольная передача. Конституция РФ гласит, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

--------------------------------

<1> Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XIX. М., 1960. С. 219 - 232.

К противозаконным проявлениям деятельности религиозных объединений российское законодательство относит меры гражданской, административной и уголовной ответственности.

Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" предусмотрел ликвидацию религиозных объединений и запрет на деятельность религиозных организаций в случае неоднократных и грубых нарушений ими законодательства Российской Федерации либо в случае систематического осуществления деятельности, противоречащей целям их создания, по решению суда в принудительном порядке. Основанием для ликвидации может послужить осуществление деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) и непредставление в течение трех лет сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Согласно п. 5 ст. 13 Конституции РФ запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели и действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

Основаниями для ликвидации религиозной организации и запрета на деятельность религиозной организации или религиозной группы в судебном порядке являются:

нарушение общественной безопасности и общественного порядка;

действия, направленные на осуществление экстремистской деятельности;

принуждение к разрушению семьи;

посягательство на личность, права и свободы граждан;

нанесение установленного в соответствии с законом ущерба нравственности, здоровью граждан, в том числе использованием в связи с их религиозной деятельностью наркотических и психотропных средств, гипноза, совершением развратных и иных противоправных действий;

склонение к самоубийству или к отказу по религиозным мотивам от оказания медицинской помощи лицам, находящимся в опасном для жизни и здоровья состоянии;

воспрепятствование получению обязательного образования;

принуждение членов и последователей религиозного объединения и иных лиц к отчуждению принадлежащего им имущества в пользу религиозного объединения;

воспрепятствование угрозой причинения вреда жизни, здоровью, имуществу, если есть опасность реального ее исполнения или применения насильственного воздействия, другими противоправными действиями выходу гражданина из религиозного объединения;

побуждение граждан к отказу от исполнения установленных законом гражданских обязанностей и совершению иных противоправных действий <1>.

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (ред. от 6 июля 2006 г.).

Решением Останкинского суда г. Москвы 18 апреля 1995 г. была ликвидирована религиозная организация Аум Синрике <1>. Одним из установленных в суде фактов было причинение вреда здоровью верующих правилами и условиями нахождения в этой организации.

--------------------------------

<1> Религиозные объединения. Свобода совести. Нормативные акты. Судебная практика / Сост. А.В. Пчелинцев, В.В. Ряховский. М., 2001. С. 386.

Органы прокуратуры Российской Федерации, федеральный орган государственной регистрации и его территориальные органы, а также органы местного самоуправления вправе вносить в суд представление о ликвидации религиозной организации либо о запрете деятельности религиозной организации или религиозной группы.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области в течение первого полугодия 2006 г. были проведены 52 выездные проверки общественных объединений и религиозных организаций, из них 14 проверок религиозных организаций; 47 документальных проверок общественных объединений, религиозных организаций.

В первом полугодии 2006 г. было вынесено 41 письменное предупреждение общественным объединениям и религиозным организациям. Направлено в суды Оренбургской области 51 исковое заявление о признании прекратившими свою деятельность в качестве юридического лица и исключению из ЕГРЮЛ, из них - 40 удовлетворено, 11 - находятся на рассмотрении.

В Кузбассе в 2006 г. увеличилось число обращений в суд о ликвидации (признании прекратившими деятельность) общественных организаций. Если в 2005 г. таких обращений было 116, то в 2006 г. - 145. По сведениям специалистов Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, увеличение происходило за счет заявлений о признании прекратившими деятельность первичных профсоюзных организаций ликвидированных учреждений связи, предприятий агропромышленного комплекса и угольных предприятий.

Всего в 2006 г. специалисты регистрационной службы провели 305 проверок (в 2005 г. - 171). В два раза снизилось число вынесенных предупреждений: 370 - в 2005 г. и 193 - в 2006 г., внесенных представлений (263 и 127 соответственно) и приостановлений деятельности (139 и 60). Это связано с тем, что общественные и религиозные объединения стали добросовестнее исполнять требования действующего законодательства, своевременно предоставлять отчеты и надлежащим образом оформлять необходимые документы <1>.

--------------------------------

<1> http://news.kemerovo.tv/news/760158.html?forprint.

В конце 2006 г. на территории Кемеровской области было зарегистрировано 2334 общественных и религиозных объединения, в том числе 288 религиозных организаций; число поступающих заявлений на регистрацию общественных объединений и религиозных организаций, по сравнению с 2005 г., осталось на прежнем уровне (рассмотрено более 500 заявлений общественных объединений и религиозных организаций), незначительно увеличилось число вновь созданных объединений (общественных - 73, религиозных - 12).

В Чувашской Республике по состоянию на 1 апреля 2006 г. было зарегистрировано 267 религиозных организаций, в том числе: 203 - прихода Православной Церкви; 8 - православных монастырей; 27 - Мусульманских религиозных организаций; 7 - религиозных организаций христиан-адвентистов седьмого дня; 5 - церквей евангельских христиан-баптистов; 3 - религиозные организации евангельских Христиан; 8 - религиозных организаций Христиан веры евангельской (пятидесятников); 6 - других религиозных организаций (Еврейская община, Чебоксарское городское религиозное общество сознания Кришны, старообрядческая община Русской Православной старообрядческой Церкви, Природная экологическая религиозная организация "Академия Чувашской Духовности", местная религиозная организация "Евангелическо-лютеранский приход святого апостола Иакова", Чебоксарская община Волжского регионального управленческого центра Новоапостольской церкви).

Были ликвидированы три религиозные организации:

приход православной церкви Михаила Архангела (исключена из Реестра в связи с добровольной ликвидацией. Распоряжение N 139 от 28 августа 2001 г.);

религиозная организация "Православно-религиозный центр по воссозданию православных храмов" (ликвидирована по решению Московского районного суда г. Чебоксары 22 января 2002 г. Распоряжение N 143 от 24 июня 2002 г.);

религиозная организация Единой Веры "Чебоксарская Церковь Последнего Завета" (распоряжение от 29 марта 2004 г. N 114) <1>.

--------------------------------

<1> Официальный сайт Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике: http://www.rosreg21.ru/index.php?m=47&m1=86&m2=496

Однако ликвидация религиозной организации как юридического лица на практике не всегда влечет прекращение деятельности этого религиозного объединения. Ликвидированные религиозные организации продолжают свою деятельность в качестве религиозной группы. На территории Российской Федерации без государственной регистрации действуют Белое Братство, сатанинские группы и др.

Законодатель использует конституционно-правовой институт запрета для того, чтобы ввести некий аналог института ликвидации для тех религиозных объединений, которые не имеют статуса юридического лица.

Между тем институт запрета того или иного объединения - это жесткое средство конституционно-правового воздействия, которое должно иметь адекватные правовые последствия, отличные от последствий применения гражданско-правового института ликвидации юридического лица. Одним из таких последствий должен быть запрет на воссоздание запрещенного объединения без каких-либо оговорок относительно срока действия такого запрета <1>.

--------------------------------

<1> Лапаева В.В. Политический и религиозный экстремизм: проблемы совершенствования законодательства // Адвокат. 2001. N 10.

Некоторые религиозные объединения, которым по каким-либо причинам отказано в государственной регистрации, приобретают статус юридического лица в виде общественных объединений, изменив при этом в своих уставных документах цели и задачи деятельности, учредителей. Так, в Приморском крае последователи Ассоциации Святого Духа за объединение мирового христианства - Церкви объединения (Церкви Муна) зарегистрировали владивостокское объединение федерации "Женщины за мир во всем мире", последователи Ананда-Марга - Приморскую краевую общественную организацию "Амурт-Владивосток".

Нарушения прав человека часто выражаются в стремлении различных групп скрыть псевдорелигиозную сущность под названиями "фонд", "центр" и т.п. или в стремлении получить статус религиозной организации, так как этот статус связан с более широкими экономическими возможностями, предоставлением налоговых и иных льгот.

Следует разграничивать противозаконную деятельность религиозного объединения и его отдельных членов. Совершение последними правонарушений и преступлений, мотивированных не религиозным учением или указаниями конкретных руководящих органов объединения, а собственным личным мотивом, предполагает ответственность только конкретных граждан и не затрагивает объединение.

В российском уголовном законодательстве предусмотрена ответственность за организацию объединения, посягающего на личность и права граждан (ст. 239 УК РФ), за воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповедания (ст. 148 УК РФ), за нарушение равенства прав человека и гражданина в зависимости от отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, причинившее вред правам и законным интересам граждан (ст. 136 УК РФ), за надругательство над телами умерших и местами захоронения (ст. 244 УК РФ) <1>.

--------------------------------

<1> Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (ред. от 30 декабря 2006 г.).

Судебные дела, связанные с применением Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", рассматриваются не только по инициативе органов юстиции, прокуратуры и местного самоуправления, но и по инициативе религиозных объединений и граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" граждане и религиозные объединения вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации религиозной организации, а также его уклонение от такой регистрации.

При этом религиозные организации, учрежденные до вступления в силу Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", пользуются правами юридического лица в полном объеме без подтверждения 15-летнего минимального срока существования на соответствующей территории, ежегодной перерегистрации и без ограничений, предусмотренных абз. 4 п. 3 ст. 27 названного Федерального закона.

Такие организации вправе использовать в своих наименованиях слова "Россия", "российский" и производные от них, если до вступления Федерального закона в силу они уже использовали их в своих наименованиях и если на момент подачи заявления о государственной перерегистрации они действовали на территории Российской Федерации на законных основаниях; при этом не должно приниматься во внимание приостановление деятельности религиозной организации, если она была лишена возможности действовать по причинам, зависящим не от нее, а от неправомерных решений и действий государственных органов и их должностных лиц" <1>.

--------------------------------

<1> Определение Конституционного Суда Российской Федерации по жалобе религиозного объединения "Независимый российский регион Общества Иисуса" на нарушение конституционных прав и свобод п. п. 3, 4, 5 ст. 8, ст. ст. 9 и 13, п. п. 3, 4 ст. 27 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" 13 апреля 2000 г. // Судебная практика по делам, связанным с реализацией права на свободу совести и деятельностью религиозных организаций. 2000. С. 28 - 35.

Конституционно-правовой смысл положений Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", выявленный Конституционным Судом РФ в Определении от 13 апреля 2000 г., является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Государственная перерегистрация религиозных организаций предполагает приведение их устава и иных учредительных документов в соответствие с требованиями Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", поэтому отказ от перерегистрации или уклонение регистрирующего органа также могут быть обжалованы в суд на указанном основании. К уклонению от государственной регистрации (перерегистрации) религиозной организации относятся нарушение регистрирующим органом установленного Федеральным законом срока рассмотрения заявления о государственной регистрации, необоснованное назначение в отношении религиозной организации государственной религиоведческой экспертизы, решение регистрирующего органа о приостановлении процесса государственной регистрации религиозной организации <1>.

--------------------------------

<1> Пчелинцев А.В., Ряховский В.В. Судебная практика по делам, связанным с реализацией права на свободу совести и деятельности религиозных организаций. М., 2000. С. 10, 11.

Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2006 г. установлено, что формы документов, используемые при государственной регистрации некоммерческих организаций, в отношении которых федеральными законами установлен специальный порядок государственной регистрации, в том числе религиозных организаций, общественных объединений, политических партий, утверждаются в порядке, установленном Федеральным законом "О некоммерческих организациях" <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2006 г. N 212 "О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций" (вместе с Правилами передачи сведений о некоммерческих организациях, зарегистрированных до вступления в силу Федерального закона от 10 января 2006 г. N 18-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") // Российская газета. 25 апреля. 2006. N 86.

Каждая религиозная организация ежегодно должна представлять в Федеральную регистрационную службу РФ (Росрегистрацию) и ее территориальные органы отчет о своей деятельности, сведения о персональном составе своих руководящих органов, о расходовании денежных средств и использовании иного имущества. Дополнительно запрашивается и другая информация.

Безусловно, от четкого и продуманного механизма правового регулирования государственной регистрации религиозных организаций в значительной степени зависит правопорядок, общественное спокойствие и безопасность в стране, стабильность государственно-конфессиональных отношений.

Неслучайно, один из законопроектов, предусматривавший существенные изменения действующего порядка создания и государственной регистрации религиозных объединений, был отклонен.

27 мая 2004 г. на парламентских слушаниях "Совершенствование законодательства о свободе совести и о религиозных организациях: практика применения, проблемы и пути решения" проходило обсуждение вопросов, связанных с разработкой проекта новой редакции Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях". Этот проект разрабатывался рабочей группой, созданной при правительственной комиссии по вопросам религиозных объединений, во главе с заместителем председателя комиссии А.Е. Себенцовым.

Юрисконсульт Московской патриархии К.А. Чернега, комментируя законопроект, отметила наличие в нем норм, способствующих созданию и активизации деятельности нетрадиционных религиозных объединений.

Законопроектом отменялся 15-летний срок существования на территории Российской Федерации в качестве условия государственной регистрации религиозного объединений; было снято требование об уведомительном порядке создания религиозных групп, претендующих приобрести впоследствии статус религиозных организаций. В результате религиозные группы становились фактически недоступными для контроля со стороны тех органов, которые уполномочены осуществлять контроль за соблюдением законодательства о противодействии экстремистской деятельности в России.

Законопроект содержал статьи, в силу которых органы юстиции и прокуратуры вправе "знакомиться с документами религиозного объединения, связанными с осуществлением его деятельности; направлять наблюдателей на богослужения и собрания местных религиозных организаций и религиозных групп, а также на проводимые ими публичные мероприятия; направлять своих представителей по предварительному согласованию с религиозными организациями на иные проводимые ими мероприятия".

Однако эти полномочия были сформулированы абстрактно. Во-первых, неясно, с какими именно документами религиозного объединения вправе знакомиться органы юстиции и прокуратуры; основания запроса соответствующих документов не указаны. Во-вторых, в проекте не были определены права и обязанности наблюдателей и представителей упомянутых органов. В-третьих, не установлена процедура согласования с религиозной организации решения о направлении представителя органа юстиции или прокуратуры на проводимые религиозной организацией мероприятия, в частности, не указаны последствия отказа религиозной организации от участия представителя в упомянутых мероприятиях.

Законопроект существенно расширял перечень оснований ликвидации религиозных организаций по сравнению с тем перечнем, который предусмотрен Гражданским кодексом РФ и действующей редакцией Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях". Так, помимо оснований, предусмотренных ст. 61 ГК РФ, указывалось также "фактическое прекращение уставной деятельности". При этом не уточнялось, какой именно вид уставной деятельности имеется в виду: прекращение богослужений или, может быть, обучения религии участников? Какой орган и в каком порядке устанавливает факт прекращения уставной деятельности?

Авторами проекта Закона предлагалось рассматривать местную религиозную организацию как объединение граждан, независимо от их гражданства и оснований проживания на территории Российской Федерации; проект предоставлял религиозным организациям "исключительное право приглашать иностранных граждан в целях занятия проповеднической и миссионерской деятельностью без учета установленной действующим законодательством квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание, квоты на выдачу им приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности и без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников". Таким образом, открывался широкий простор для миссионерской деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации <1>.

--------------------------------

<1> Чернега К.А. Комментарий к парламентским чтениям о совершенствовании законодательства в религиозной сфере. Радонеж. 16 июня 2004 г. // http:// www.religare.ru/article1346.htm/monitoring9635.htm

Совершенствование регистрационного законодательства религиозных организаций имеет специфику и должно проходить с учетом мнения представителей различных конфессий, правоведов, государственных и муниципальных служащих, гражданского общества.

Глава 2. РЕГИСТРАЦИЯ РЕЛИГИОЗНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

ПРИ ИХ СОЗДАНИИ

Государственная регистрация религиозных организаций в Российской Федерации осуществляется, главным образом, на основе Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в ред. от 5 февраля 2007 г.) <1> и в соответствии с Федеральным законом от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (в ред. от 6 июля 2006 г.) <2>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3431.

<2> Там же. 1997. N 39. Ст. 4465.

Религиозным объединением в России признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

В нормах действующего законодательства отсутствуют определения понятий "религия", "вероучение", "совместное исповедание и распространение веры". Соответствующие критерии религиозной деятельности пытается установить судебная практика, хотя это не входит в функции суда. Так, в 2001 г. Санкт-Петербургский городской суд пришел к выводу, что изучение и воплощение в жизнь идей определенного вероучения не может рассматриваться как религиозная деятельность, если формы, в которых они проводятся, не являются специфическими для религиозных объединений. Поэтому нет оснований для ликвидации общественного объединения, которое осуществляло просветительскую, благотворительную деятельность, свойственную именно общественным объединениям <3>.

--------------------------------

<3> Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Постатейный / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М.: НОРМА, 2004. С. 158.

Религиозные объединения могут быть созданы в форме религиозных групп и религиозных организаций, однако правоспособностью юридических лиц обладают только зарегистрированные религиозные организации.

Религиозные организации классифицируются по видам. С точки зрения внутренней структуры они подразделяются на местные и централизованные.

Местной религиозной организацией признается религиозная организация, состоящая не менее чем из десяти участников, достигших возраста 18 лет и постоянно проживающих в одной местности либо в одном городском или сельском поселении.

Местные религиозные организации могут существовать самостоятельно (например, религиозные общины протестантского толка) либо входить в состав централизованных религиозных организаций (например, приходы и монастыри Русской Православной Церкви, мечети духовных управлений мусульман России). Централизованная религиозная организация представляет собой многозвенное религиозное объединение, состоящее не менее чем из трех местных религиозных организаций.

При этом централизованная религиозная организация, структуры которой действовали на территории Российской Федерации на протяжении не менее 50 лет на момент ее обращения с заявлением о государственной регистрации, вправе использовать в своих наименованиях слова "Россия", "российский" и производные от них. Религиозные организации за право использования этих слов и словосочетаний в наименованиях своих организаций освобождаются от уплаты государственной пошлины согласно ст. 333.35 Налогового кодекса РФ <1>.

--------------------------------

<1> Налоговый кодекс Российской Федерации (ч. II) от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (ред. от 30 декабря 2006 г., с изм. от 13 июня 2006 г.) // СЗ РФ. 2000. N 32. Ст. 3340.

Религиозной организацией признается также учреждение или организация, созданные централизованной религиозной организацией в соответствии со своим уставом, имеющие цель и признаки, которые предусмотрены п. 1 ст. 6 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", в том числе руководящий либо координирующий орган или учреждение, а также учреждение профессионального религиозного образования.

Местные религиозные организации вправе учреждать образовательные учреждения, регистрируемые в качестве негосударственных образовательных учреждений. Учреждения профессионального религиозного образования создаются централизованными религиозными организациями.

Так, деятельность Православной Церкви в России регламентируется Уставом Русской Православной Церкви <1>. Другое официальное наименование Русской Православной Церкви - Московский патриархат.

--------------------------------

<1> http://www.mospat.ru/index.php?mid=88. Официальный сайт Московского патриархата.

В соответствии с Уставом (ст. 3) юрисдикция Русской Православной Церкви простирается на лиц православного исповедания, проживающих на канонической территории Русской Православной Церкви: в России, Украине, Белоруссии, Молдавии, Азербайджане, Казахстане, Киргизии, Латвии, Литве, Таджикистане, Туркмении, Узбекистане, Эстонии, а также на добровольно входящих в нее православных, проживающих в других странах.

Входящие в Русскую Православную Церковь самоуправляемые Церкви, экзархаты, епархии, синодальные учреждения, благочиния, приходы, монастыри, братства, сестричества, духовные учебные заведения, миссии, представительства и подворья канонически составляют Московский патриархат.

Русская Православная Церковь зарегистрирована в качестве юридического лица в Российской Федерации как централизованная религиозная организация.

Московская патриархия и иные канонические подразделения Русской Православной Церкви, находящиеся на территории Российской Федерации, регистрируются в качестве юридических лиц как централизованные или местные религиозные организации.

Канонические подразделения Русской Православной Церкви, находящиеся на территории иных государств, могут быть зарегистрированы в качестве юридических лиц в соответствии с существующими в каждой стране законами (ст. 5 Устава Русской Православной Церкви).

Русская Православная Церковь имеет иерархическую структуру управления. Высшими органами церковной власти и управления являются Поместный собор, Архиерейский собор, Священный синод во главе с Патриархом Московским и всея Руси.

Монастыри Русской Православной Церкви, которые открываются по решению Патриарха и Синода, могут быть зарегистрированы как юридические лица. Юридическими лицами являются также высшие, средние специальные духовные учебные заведения, создаваемые Синодом по представлению епархиального архиерея <1>.

--------------------------------

<1> Сумской Д.А. Статус юридических лиц: Учебное пособие для вузов. М.: Юстицинформ, 2006. С. 97; Чиркин В.Е. Публичное управление: Учебник. М., 2004. С. 438.

В 1988 г., в год 1000-летия Крещения Руси, в Русской Православной Церкви насчитывалось 67 епархий, 21 монастырь, 6893 прихода, 2 Духовные академии и 3 Духовные семинарии.

В настоящее время насчитывается 136 епархий Русской Православной Церкви, в том числе в России - 68, на Украине - 35, в Белоруссии - 11, Молдавии - 6, Казахстане - 3, Прибалтике - 3, Средней Азии - 1, а также Бакинско-Прикаспийская епархия. В дальнем зарубежье насчитывается 8 епархий Московского патриархата. Число архиереев составило 171, из них епархиальных - 131, викарных - 40, на покое - 13.

В России, странах СНГ и Прибалтике (за исключением данных по епархиям дальнего зарубежья) насчитывается 27393 прихода, монастырей - 708, в том числе мужских - 335, женских - 373; также насчитывается 389 монастырских подворий и скитов. Духовенство составляет - 29450, из них священников - 26158, диаконов - 3292. В мужских монастырях совершают свое служение 5920 насельников, в женских - 10072 насельницы. Число православных гимназий, лицеев, школ составляет 201, воскресных школ - 9920, православных молодежных центров - 431, церковных приютов - 130. Церковь окормляет 2867 больниц, 1578 детских домов и 1892 иных социальных учреждения. Действуют также 1433 церковных социальных учреждения: дома престарелых, богадельни, сестричества милосердия, благотворительные столовые, центры реабилитации для наркозависимых лиц и лиц, страдающих алкоголизмом <1>.

--------------------------------

<1> http://www.mospat.ru/index.php?mid=215. Официальный сайт Московского патриархата.

Религиозные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" <1> с учетом специального порядка государственной регистрации.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3431.

Для большинства юридических лиц в российском законодательстве предусмотрен заявительный порядок государственной регистрации. Для религиозных организаций, по существу, сохраняется существовавший ранее разрешительный порядок государственной регистрации, что позволяет учитывать при регистрации специфику их правового статуса, с одной стороны, как субъектов гражданских правоотношений, а с другой - как субъектов публичных правоотношений, и необходимостью большего государственного контроля в некоторых сферах деятельности.

Закон не содержит перечня критериев, по которым можно выделить отдельные виды юридических лиц, подлежащие регистрации в специальном порядке, а содержит норму о том, что такой порядок может устанавливаться только федеральными законами.

Отступление от общего заявительного порядка регистрации в данном случае следует рассматривать как ограничение гражданских прав, допустимое в пределах, установленных ст. 1 ГК РФ, исходя из общих начал гражданского законодательства <1>.

--------------------------------

<1> Постатейный комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" / Под ред. Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинникова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2006. С. 44.

Таким образом, специальный порядок государственной регистрации может устанавливаться в отношении организаций, создаваемых для осуществления публичной (общественной, политической или религиозной) деятельности, в отношении которых федеральными законами установлены требования, связанные с приобретением ими публично-правового статуса и последующим контролем со стороны государства за деятельностью их как субъектов публично-правовых отношений.

При регистрации религиозных организаций, политических партий и некоторых других организационно-правовых форм юридических лиц предусматривается обязательная правовая экспертиза документов, представляемых регистрирующему органу. По общему правилу в отношении большинства форм юридических лиц такой экспертизы не предусматривается.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16 марта 2005 г. N 22 утвержден Перечень должностных лиц, принимающих решения о государственной регистрации общественных и религиозных объединений и осуществляющих контроль за их деятельностью.

К таким лицам относятся:

директор Федеральной регистрационной службы и его заместитель;

начальник Управления по делам политических партий, общественных и религиозных объединений, его заместитель;

руководители территориальных органов Федеральной регистрационной службы, их заместители;

должностные лица Управления по делам политических партий, общественных и религиозных объединений и территориальных органов Федеральной регистрационной службы, специально уполномоченные осуществлять контроль за деятельностью общественных и религиозных объединений <1>.

--------------------------------

<1> Приказ Минюста России от 16 марта 2005 г. N 22 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной регистрационной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" // Российская газета. 2005. N 72.

Решение о государственной регистрации религиозной организации принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в данной области, или его территориальным органом.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере государственной регистрации религиозных организаций, является Федеральная регистрационная служба (Росрегистрация) <1>. Росрегистрация подведомственна Министерству юстиции РФ.

--------------------------------

<1> Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1315 "Вопросы Федеральной регистрационной службы" (ред. от 2 мая 2006 г.) // СЗ РФ. 2004. N 42. Ст. 4110.

Внесение в ЕГРЮЛ сведений о создании, реорганизации и ликвидации религиозных организаций осуществляется уполномоченным регистрирующим органом на основании принимаемого Федеральной регистрационной службой или ее территориальным органом решения о регистрации.

Порядок взаимодействия федерального органа государственной регистрации и его территориальных органов с уполномоченным регистрирующим органом по вопросам государственной регистрации религиозных организаций определяется Правительством РФ <1>.

--------------------------------

Решение о государственной регистрации местной религиозной организации, а также централизованной религиозной организации, имеющей местные религиозные организации на территории одного субъекта Российской Федерации, принимается территориальным органом в соответствующем субъекте России.

Если на территории России была зарегистрирована централизованная религиозная организация, имеющая религиозный центр за границей, то она по смыслу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" уже не является иностранной религиозной организацией и вправе выдавать соответствующие подтверждения своим структурным подразделениям на территории Российской Федерации, - разъясняется в письме Министерства юстиции РФ от 24 декабря 1997 г. "О применении законодательства о религиозных объединениях" <1>.

--------------------------------

<1> Бюллетень Минюста России. 1998. N 7.

Федеральный орган государственной регистрации принимает решение о регистрации централизованной религиозной организации, имеющей в своем составе местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов Российской Федерации.

Решение о государственной регистрации религиозных организаций, образуемых централизованными организациями, например, учреждения профессионального религиозного образования, принимается органом, принявшим решение о регистрации соответствующей религиозной организации.

В странах Центральной Азии государственной регистрацией занимаются органы юстиции, за исключением Таджикистана, где регистрация находится в ведении местных исполнительных органов и правительства. Для образования большинства религиозных организаций необходимо не менее 100 человек в Узбекистане, от 5 до 50 - в Туркменистане, 10 - в Казахстане, Кыргызстане и Таджикистане <1>.

--------------------------------

<1> Подопригора Р.А. Государство и религиозные организации в Центральной Азии: конституционный и административно-правовой анализ // Конституционное и муниципальное право. 2005. N 9. С. 4.

Для государственной регистрации местной религиозной организации в Российской Федерации учредители представляют в соответствующий территориальный орган федерального органа государственной регистрации:

заявление о регистрации;

список лиц, создающих религиозную организацию, с указанием гражданства, места жительства, даты рождения;

устав религиозной организации;

протокол учредительного собрания;

документ, подтверждающий существование религиозной группы на данной территории на протяжении не менее 15 лет, выданный органом местного самоуправления, или подтверждающий ее вхождение в централизованную религиозную организацию, выданный ее руководящим центром;

сведения об основах вероучения и соответствующей ему практики, в том числе об истории возникновения религии и данного объединения, о формах и методах его деятельности, об отношении к семье и браку, к образованию, особенностях отношения к здоровью последователей данной религии, ограничениях для членов и служителей организации в отношении их гражданских прав и обязанностей;

сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего руководящего органа создаваемой религиозной организации, по которому осуществляется связь с религиозной организацией;

документ об уплате государственной пошлины.

В случае регистрации местных религиозных организаций, входящих в централизованную организацию с единым вероучением, например Русская Православная Церковь, возможно представление соответствующего типового документа.

В уставе юридического лица указывается его место нахождения и не устанавливаются территориальные пределы его функционирования. В то же время не запрещается зафиксировать это в соответствии с институционной и иерархической структурой религиозной организации.

По смыслу Закона территориальной сферой деятельности местной религиозной организации является территория соответствующего городского, сельского или иного поселения (п. 3 ст. 8), а централизованной организации - территория субъектов Российской Федерации, где имеются входящие в ее состав местные организации (п. 3 ст. 11) <1>.

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (ред. от 6 июля 2006 г.) // СЗ РФ. 1997. N 39. Ст. 4465.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" богослужения, религиозные обряды и церемонии могут совершаться в жилых помещениях, но по смыслу п. 1 ст. 7 этого же Закона помещения могут предоставляться для этих целей только участниками религиозной группы. Жилое помещение может использоваться только для проживания граждан и размещение в нем организаций не допускается (п. 3 ст. 288, и п. 2 ст. 671 ГК РФ).

Использование жилого помещения в качестве юридического адреса не запрещается. Но при этом религиозная организация должна уведомить регистрирующий орган, являющийся одновременно и контролирующим органом, о месте своего фактического нахождения <1>.

--------------------------------

<1> Письмо Министерства юстиции РФ от 24 декабря 1997 г. "О применении законодательства о религиозных объединениях" // Бюллетень Минюста России. 1998. N 7.

В случае если вышестоящий руководящий орган (центр) образуемой религиозной организации находится за пределами Российской Федерации, дополнительно представляется устав или иной основополагающий документ иностранной религиозной организации, который удостоверен органом государственной власти государства нахождения этой организации.

Приказом Минюста России от 25 марта 2003 г. N 68 "Об утверждении Правил рассмотрения заявлений и принятия решения о государственной регистрации" <1> определен порядок представления документов для государственной регистрации религиозных организаций.

--------------------------------

<1> Российская газета. 2003. N 65. 5 апреля.

Основаниями для государственной регистрации централизованных религиозных организаций, а также образуемых ими религиозных организаций являются:

заявление о регистрации;

список учредителей религиозной организации;

устав создаваемой религиозной организации, утвержденный ее учредителем (учредителями);

нотариально удостоверенные копии устава и документа о государственной регистрации учредителя (учредителей);

соответствующее решение правомочного органа учредителя (учредителей);

документ об уплате государственной пошлины.

При создании централизованной религиозной организации учредитель (учредители) представляет также уставы не менее чем трех местных религиозных организаций, входящих в ее структуру, и сведения об иных входящих в указанную структуру религиозных организациях.

Заявление о государственной регистрации религиозной организации, создаваемой централизованной организацией, рассматривается в месячный срок со дня представления документов. В иных случаях орган, принимающий решение о государственной регистрации, вправе продлить срок рассмотрения документов до 6 месяцев для проведения государственной религиоведческой экспертизы. Порядок проведения государственной религиоведческой экспертизы устанавливается Правительством РФ <1>, а также регулируется Приказом Министерства юстиции РФ от 8 октября 1998 г. N 140 <2>.

--------------------------------

<1> Постановление Правительства РФ от 3 июня 1998 г. N 565 "О порядке проведения государственной религиоведческой экспертизы" (ред. от 30 декабря 2005 г.) // СЗ РФ. 1998. N 23. Ст. 2560.

<2> Приказ Министерства юстиции РФ от 8 декабря 1998 г. N 140 "О порядке реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 3 июня 1998 г. N 565 "О порядке проведения государственной религиоведческой экспертизы" (вместе с Положением об экспертном совете для проведения государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации) (ред. от 16 марта 2001 г.).

Государственная религиоведческая экспертиза назначается в случае необходимости дополнительных исследований для:

подтверждения религиозного характера организации и определения или отсутствия установленных законодательством оснований отказа в ее регистрации в качестве религиозной организации с соответствующим наименованием;

выявления в особенностях вероучения и практики религиозного объединения наличия или отсутствия связи с действиями, совершенными участниками религиозного объединения, признанными в установленном порядке противоправными, для обращения в суд с иском о запрете деятельности религиозного объединения и ликвидации религиозной организации;

выявления необходимости приостановления деятельности религиозного объединения, в том числе в связи с проведением экстремистской деятельности.

Перечень задач при проведении государственной религиоведческой экспертизы определен с учетом потребностей правоприменительной практики в государственном регулировании миссионерской деятельности, ограничения деятельности организаций, проводящих религиозную деятельность, но зарегистрированных в качестве общественных, и в контексте противодействия экстремистской деятельности.

Однако в связи с тем, что сегодня отсутствует единое юридическое понимание определения религии, эксперты фактически руководствуются собственными представлениями о религии <1>.

--------------------------------

<1> Фадеев П.Г. О реализации Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" в Приморском крае. Российское законодательство о свободе совести в 80 - 90-х гг. XX в.: теоретические споры, реформирование правовых основ, практическая реализация законодательных актов. М., 1999. С. 143.

На основании принятого решения о государственной регистрации религиозной организации уполномоченный регистрирующий орган в срок не более чем 5 рабочих дней со дня получения необходимых сведений вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и сообщает об этом в орган, принявший решение о государственной регистрации религиозной организации.

Федеральный орган государственной регистрации или его территориальный орган не позднее 3 рабочих дней со дня получения информации о внесенной в ЕГРЮЛ записи о религиозной организации выдает заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи о религиозной организации в ЕГРЮЛ. Форма свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации, в том числе религиозной организации, утверждена Приказом Министерства юстиции РФ от 5 мая 2006 г. N 150 <1>.

--------------------------------

<1> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. N 20.

Единый государственный реестр юридических лиц ведется Министерством РФ по налогам и сборам и его территориальными органами.

Федеральная налоговая служба учредила журнал "Вестник государственной регистрации", в котором подлежат публикации сведения согласно законодательству Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц.

Органы юстиции также осуществляют ведение ведомственного реестра религиозных организаций для обеспечения выполнения возложенных на них функций.

В течение 10 дней после государственной регистрации юридическое лицо, в том числе религиозная организация, обязано зарегистрироваться в налоговом органе в качестве налогоплательщика.

На основании Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 февраля 2001 г. N А74-1998/00-К2-Ф02-21/01-С1 <1> с ответчика - религиозной организации - были взысканы штрафные санкции за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе.

--------------------------------

<1> Документ не был опубликован. Автором использованы материалы СПС "КонсультантПлюс".

Судом были установлены следующие обстоятельства по делу.

Религиозная организация 15 июня 2000 г. обратилась в Министерство юстиции Республики Хакасия с заявлением о регистрации. 27 июня 2000 г. данное религиозное объединение было зарегистрировано, что подтверждается уставом и свидетельством о государственной регистрации.

Данное свидетельство было получено религиозной организацией 10 июля 2000 г.; 18 июля 2000 г. ответчик обратился в Налоговую инспекцию с заявлением о постановке на налоговый учет, т.е. спустя 21 день после регистрации в Министерстве юстиции Республики Хакасия.

Поскольку ответчиком нарушен 10-дневный срок подачи заявления о постановке на налоговый учет, начальник Налоговой инспекции 19 июля 2000 г. принял постановление о привлечении ответчика к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Оплата штрафа ответчиком не была произведена.

31 июля 2000 г. Налоговая инспекция обратилась с исковым требованием в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Суд, удовлетворяя исковые требования, руководствовался ст. 83 НК РФ.

Учитывая, что ответчиком нарушен 10-дневный срок подачи заявления о постановке на налоговый учет, суд признал обоснованным привлечение его к ответственности за нарушение срока постановки на налоговый учет, установленный п. 1 ст. 116 НК РФ, согласно которой нарушение налогоплательщиком установленного ст. 83 НК РФ срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.

Установив, что ответчик дважды уведомлялся Министерством юстиции Республики Хакасия (7 июля 2000 г. и 14 июля 2000 г.) и Налоговой инспекцией (6 июля 2000 г.), судебные инстанции пришли к законному выводу о том, что с момента подачи заявления в Министерство юстиции Республики Хакасия 15 июня 2000 г. у ответчика было достаточно времени контролировать момент его государственной регистрации и своевременно встать на налоговый учет.

Ответчик не представил суду заслуживающих внимания доказательств, позволяющих сделать вывод об отсутствии его вины. Обязанность пройти государственную регистрацию корреспондировала с его второй обязанностью: в течение 10 дней после государственной регистрации зарегистрироваться в налоговом органе в качестве налогоплательщика. Обе обязанности ответчика вытекали из требований Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" и Налогового кодекса Российской Федерации. Вина ответчика в форме небрежности имела место.

Довод ответчика о том, что регистрирующий орган не уведомил его о совершенной регистрации, не может быть принят во внимание для освобождения его от обязанности своевременной регистрации, такая обязанность для регистрирующего органа не вытекает из требований закона.

Кассационная инстанция нашла судебные акты постановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании всесторонне исследованных доказательств.

Руководствуясь ст. 162, ст. ст. 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил: решение от 9 октября 2000 г. и Постановление апелляционной инстанции от 23 ноября 2000 г. Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Религиозной организации может быть отказано в государственной регистрации в случаях, если:

цели и деятельность религиозной организации противоречат Конституции РФ и законодательству Российской Федерации - со ссылкой на конкретные статьи законов;

создаваемая организация не признана в качестве религиозной;

устав и другие представленные документы не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации или содержащиеся в них сведения не достоверны;

в едином государственном реестре юридических лиц ранее зарегистрирована организация с тем же наименованием;

учредитель (учредители) неправомочен.

Под словосочетанием "учредитель (учредители) неправомочен" понимается несоблюдение предъявляемых законодательством требований к учредителям религиозных организаций (например, если учредители - несовершеннолетние граждане, без гражданства Российской Федерации и т.п.). Недопустимо превышение установленных законом правомочий для местных и централизованных организаций.

В случае отказа в государственной регистрации религиозной организации о принятом решении в письменной форме сообщается заявителю (заявителям) с указанием оснований отказа. Отказ по мотивам нецелесообразности создания религиозной организации не допускается. Отказ в государственной регистрации религиозной организации, а также его уклонение от такой регистрации могут быть обжалованы в суд (ст. 12 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях").

Несмотря на то что п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 33 АПК РФ (ред. от 27 декабря 2005 г., с изм. от 2 марта 2006 г.) <1> относят к компетенции арбитражных судов дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций, а также об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, при решении вопроса о подведомственности дел в отношении религиозных организаций следует учитывать положения, сформулированные Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.

Разъясняя вопросы, связанные с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе определения подведомственности дел, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <1> в п. 5 указал, что дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации некоммерческих организаций, в том числе религиозных объединений, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2003. N 2.

Соответствующие постановления, указывающие на неподведомственность дел, связанных с регистрацией религиозных организаций, были приняты федеральными арбитражными судами Московского, Поволжского, Северо-Западного, Уральского округов <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Московского округа от 29 мая 2006 г. N КГ-А41/4250- 06; Постановление ФАС Московского округа от 9 ноября 2004 г. N КГ-А40/10288-04; Постановление ФАС Поволжского округа от 5 мая 2005 г. N А55-10348/2004-41; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 декабря 2005 г. N А21-5761/2005-С1; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26 апреля 2005 г. N А66-12360/2004; Постановление ФАС Уральского округа от 29 марта 2005 г. N Ф09-664/05-ГК.

При рассмотрении жалоб на отказ в регистрации объединений граждан либо заявлений заинтересованных лиц об их ликвидации, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 5 ст. 13 Конституции РФ запрещается создание и деятельность объединений, цели и действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

Учитывая это конституционное положение, суду необходимо тщательно исследовать и оценить в совокупности представленные письменные и вещественные доказательства, показания свидетелей и другие доказательства, свидетельствующие о целях, задачах и фактической деятельности общественных объединений <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия".

Глава 3. ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ИЗМЕНЕНИЙ И

ДОПОЛНЕНИЙ, ВНЕСЕННЫХ В УСТАВЫ РЕЛИГИОЗНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Изменения и дополнения, внесенные в уставы религиозных организаций, также подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном для регистрации религиозных организаций.

В пункте 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в ред. от 2 июля 2005 г.) определено содержание государственных реестров <1>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3431.

В ЕГРЮЛ содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице:

полное и (если имеется) сокращенное наименование. В случае если в учредительных документах юридического лица его наименование указано на одном из языков народов Российской Федерации и (или) на иностранном языке, в Едином государственном реестре юридических лиц указывается также наименование юридического лица на этих языках;

организационно-правовая форма;

адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом;

способ образования юридического лица (создание или реорганизация);

сведения об учредителях (участниках) юридического лица;

подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии учредительных документов юридического лица;

сведения о правопреемстве - для юридических лиц, созданных в результате реорганизации иных юридических лиц, для юридических лиц, в учредительные документы которых вносятся изменения в связи с реорганизацией, а также для юридических лиц, прекративших свою деятельность в результате реорганизации;

дата регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, или в случаях, установленных законом, дата получения регистрирующим органом уведомления об изменениях, внесенных в учредительные документы;

способ прекращения деятельности юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа);

размер указанного в учредительных документах коммерческой организации уставного капитала (складочного капитала, уставного фонда, паевых взносов или другого);

фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии;

сведения о лицензиях, полученных юридическим лицом;

сведения о филиалах и представительствах юридического лица;

идентификационный номер налогоплательщика, код причины и дата постановки на учет юридического лица в налоговом органе;

коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности;

номер и дата регистрации юридического лица в качестве страхователя: в территориальном органе Пенсионного фонда РФ; в исполнительном органе Фонда социального страхования РФ; в территориальном фонде обязательного медицинского страхования;

сведения о банковских счетах юридического лица.

Религиозная организация обязана информировать регистрирующий орган по месту своего нахождения об изменении сведений, указанных в п. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в течение 3 дней с момента таких изменений. Исключение составляют сведения о полученных лицензиях, кодах Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), сведения о регистрации в качестве страхователя и о банковских счетах.

Глава 4. РЕГИСТРАЦИЯ РЕЛИГИОЗНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ,

СОЗДАВАЕМЫХ ПУТЕМ РЕОРГАНИЗАЦИИ

Несмотря на то что Закон предусматривает возможность государственной регистрации религиозных организаций, создаваемых путем реорганизации, в правоприменительной практике подобные примеры встречаются крайне редко.

Глава V Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определяет перечень документов, которые необходимо представить в регистрирующий орган (ст. 14); особенности порядка регистрации (ст. 15); момент и процедуру завершения регистрации создаваемого при реорганизации юридического лица (ст. 16).

Созданные в результате реорганизации юридические лица в порядке правопреемства являются носителями прав и обязанностей, возникших ранее, чем сами обладатели таких прав и обязанностей. Поэтому в государственном реестре должны быть отражены сведения о том, каким путем было создано данное юридическое лицо, в каком объеме и чьи права и обязанности оно приобрело в момент своего образования.

Между тем в Законе не определен правовой механизм реорганизации, отсутствие которого порождает на практике множество споров. Закон не урегулировал порядок формирования имущественной базы юридического лица. Кроме того, он содержит большое число отсылочных норм, в соответствии с которыми регламентация многих процедур должна проводиться на уровне подзаконных актов <1>.

--------------------------------

<1> Комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Постатейный / Под ред. Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинникова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2006. С. 56.

При государственной регистрации религиозных организаций, создаваемых путем реорганизации, предусматривается специальный порядок регистрации. Однако в отношении религиозных организаций в Федеральном законе "О свободе совести и о религиозных объединениях" не содержится норм, касающихся возможности создания религиозной организации путем реорганизации. Отсутствуют и отсылочные нормы, такие как в ч. 3 ст. 25 Федерального закона "Об общественных объединениях" (в ред. от 2 февраля 2006 г.) <1>; абз. 2 п. 3 ст. 44 Федерального закона "О политических партиях" (в ред. от 12 июля 2006 г.) <2>, устанавливающие, что перечень необходимых документов определяется Правительством РФ.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1995. N 21. Ст. 1930.

<2> Там же. 2001. N 29. Ст. 2950.

Перечень документов, представляемых в федеральный орган юстиции и его территориальные органы для принятия решений о государственной регистрации торгово-промышленных палат, общественных объединений и религиозных организаций, создаваемых путем реорганизации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 442 "О порядке взаимодействия федерального органа юстиции и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственную регистрацию юридических лиц", утратил силу.

В настоящее время при государственной регистрации религиозных организаций используются формы документов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2006 г. N 212 "О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. 2006. N 17 (ч. 2). Ст. 1869.

Для принятия решения о регистрации религиозных организаций, создаваемых путем реорганизации, документы представляются в порядке и сроки, установленные для регистрации юридических лиц при их создании.

Создание юридического лица, в том числе религиозной организации, в порядке реорганизации может происходить в форме преобразования, слияния, разделения, выделения.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В научной литературе высказывается мнение о том, что следует устранить некоторую неточность отдельных положений действующего законодательства, определяющих момент завершения регистрации юридического лица в связи с реорганизацией. Закон должен закрепить положение о том, что реорганизация в форме разделения считается завершенной с момента исключения из Единого государственного реестра разделяющегося юридического лица, а реорганизация в форме слияния считается завершенной с момента исключения из государственного реестра сливающихся юридических лиц.

Данная позиция связана с тем, что любая реорганизация юридического лица должна осуществляться последовательно. Сначала создается одно и более новое юридическое лицо, которому полностью или частично передаются имущественные и неимущественные права и обязанности одного или нескольких реорганизуемых юридических лиц, а затем из государственного реестра исключаются все реорганизуемые юридические лица, если их деятельность подлежит прекращению <1>.

--------------------------------

<1> Козлова Н. Создание юридических лиц: взгляд в будущее // Хозяйство и право. 2002. N 1. С. 106 - 116.

Глава 5. ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ РЕЛИГИОЗНЫХ

ОРГАНИЗАЦИЙ В СВЯЗИ С ИХ ЛИКВИДАЦИЕЙ

Ликвидация религиозной организации влечет прекращение ее деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

Перечень оснований ликвидации юридического лица, изложенный в Гражданском кодексе РФ, не является исчерпывающим. В частности, в нем в качестве оснований добровольной ликвидации предусматривается истечение срока, на который создано юридическое лицо, и достижение цели, ради которой оно создано.

Основаниями принудительной ликвидации по решению суда являются:

грубые нарушения закона, допущенные при создании юридического лица, если они носят неустранимый характер;

осуществление деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом;

иные неоднократные или грубые нарушения закона или иных правовых актов;

систематическое осуществление религиозной организацией деятельности, противоречащей ее уставным целям;

иные случаи, предусмотренные российским законодательством.

Прекращение деятельности религиозных объединений имеет ряд особенностей, предусмотренных специальным законодательством. Прежде всего, расширен установленный п. 2 ст. 61 ГК РФ перечень оснований принудительной ликвидации религиозных объединений по решению суда. К числу оснований ликвидации относится, в частности, принуждение членов и последователей религиозного объединения и иных лиц к отчуждению принадлежащего им имущества в пользу религиозного объединения (ст. 14 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях").

При рассмотрении Магаданским городским судом дела о признании деятельности религиозной организации противоречащей действующему законодательству и ее ликвидации прокурор поддержал заявленное исковое требование, пояснив, что во время проведения данной религиозной организацией богослужений на верующих оказывается психотерапевтическое и гипнотическое воздействие, в результате которого граждане безвозмездно передают религиозной организации денежные сбережения, ювелирные изделия и другие ценные вещи. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ни одно из обстоятельств, указанных прокурором как основание ликвидации религиозного объединения, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В результате суд вынес решение от 21 мая 1999 г. об отказе в удовлетворении заявления о признании деятельности религиозной организации противоречащей действующему законодательству и о ее ликвидации.

Угроза применения такой санкции, как принудительная ликвидация, понуждает юридические лица осуществлять деятельность в рамках существующего правопорядка, не нарушая соответствующие предписания законодательства. Таким образом, данная санкция призвана обеспечить защиту прав и законных интересов других лиц.

Отсутствие в п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться лишь по формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. При рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность этих юридических лиц. Религиозная организация не может быть ликвидирована, если допущенные нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (ст. 62 ГК РФ в ред. от 27 июля 2006 г.) <1>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

Сведения и документы, необходимые для осуществления государственной регистрации религиозной организации в связи с ее ликвидацией, представляются в орган, принявший решение о государственной регистрации данной религиозной организации при ее создании <1>.

--------------------------------

Следует также учитывать, что религиозная организация не может быть признана несостоятельной (банкротом) (ч. 1 ст. 65 ГК РФ в ред. Федерального закона от 3 января 2006 г. N 6-ФЗ).

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее 2 месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

При ликвидации юридического лица требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также по требованиям о компенсации морального вреда;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам;

в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами <1>.

--------------------------------

<1> Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. I) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (ред. от 5 февраля 2007 г.) // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

Религиозные организации несут самостоятельную ответственность по собственным обязательствам всем принадлежащим им имуществом: члены религиозных организаций не привлекаются к ответственности по обязательствам соответствующих объединений.

В собственности религиозных организаций может быть имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами и юридическими лицами, переданное государством, полученное по иным допускаемым законом основаниям.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Религиозные организации относятся к юридическим лицам, в отношении которых их учредители (участники) не имеют имущественных прав - ни вещных, ни обязательственных (п. 3 ст. 48 ГК РФ). Прибыль, полученная этими организациями, в отличие от потребительских кооперативов, не распределяется между учредителями, участниками, членами организации.

Члены религиозной организации не имеют доли в имуществе такой организации даже после ее ликвидации. Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с учредительными документами организации на цели, в интересах которых она была создана (имущество передается безвозмездно аналогичным религиозным организациям) или на благотворительные цели. Если такие имущественные последствия уставом не предусмотрены, имущество обращается в собственность государства. В юридической литературе признается более целесообразным использование имущества ликвидируемых религиозных организаций на цели деятельности религиозных организаций, а не передача в собственность государства <1>.

--------------------------------

<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. I. Постатейный / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского. М., 2006. С. 132.

Особый характер имущества религиозной организации обусловил установление специального правила: не допускается обращение взыскания по претензиям кредиторов на движимые и недвижимые вещи богослужебного назначения. Перечень видов такого имущества устанавливается Правительством РФ по предложениям религиозных организаций.

Определенные особенности имеет ликвидация местных религиозных организаций, созданных на основании подтверждения о вхождении в структуру централизованной религиозной организации того же вероисповедания <1>. В том случае, когда централизованная религиозная организация отзывает из регистрирующего органа выданное ею подтверждение о конфессиональной принадлежности местной религиозной организации, последняя прекращает свою деятельность как структурное подразделение данной централизованной религиозной организации и подлежит ликвидации <2>. Аналогичной позиции придерживается арбитражная практика.

--------------------------------

<1> Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. I. Постатейный / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М.: НОРМА, 2004. С. 158.

<2> Письмо Министерства юстиции РФ от 24 декабря 1997 г. "О применении законодательства о религиозных объединениях" // Бюллетень Минюста России. 1998. N 7. С. 5.

При рассмотрении конкретного дела о выселении прихода централизованной религиозной организации из собора, прилегающей к нему часовни и других зданий арбитражный суд признал право пользования собором с часовней за данным приходом. Свое решение суд мотивировал тем, что с изменением своей канонической юрисдикции (приход перешел из юрисдикции Русской Православной Церкви в юрисдикцию Российской Православной Свободной Церкви) приход не утратил права пользования собором и другими зданиями. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ направил дело на новое рассмотрение, признав вывод арбитражного суда ошибочным, поскольку изменение канонической юрисдикции местной религиозной организации влечет ее ликвидацию <1>.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.

Ликвидация религиозной организации считается завершенной, а религиозная организация - прекратившей существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Таким образом, российское регистрационное законодательство предусматривает обязательную государственную регистрацию:

религиозных организаций при их создании;

религиозных организаций, создаваемых путем реорганизации;

изменений, вносимых в учредительные документы религиозной организации и изменений в сведения о религиозной организации, содержащиеся в ЕГРЮЛ;

религиозной организации в связи с ликвидацией или исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Глава 6. МЕРЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О РЕГИСТРАЦИИ РЕЛИГИОЗНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

В Российской Федерации в последние годы происходит развитие законодательства, направленное на реализацию принципов правового государства и осуществление преобразований в сфере свободы совести и вероисповедания. В связи с этим возникает необходимость совершенствования института юридической ответственности за нарушение законодательства о регистрации религиозных организаций.

Понятия правонарушения и юридической ответственности являются важными не только для юридической науки, но и для социальной практики. Особую значимость они приобретают в современных условиях России, когда, с одной стороны, растет число правонарушений, а с другой - поставлена задача формирования правового государства и гражданского общества. Важно, чтобы ни один правонарушитель не мог уклониться от законной ответственности и в то же время ни один невиновный не был необоснованно наказан; чтобы в каждом конкретном случае были приняты все возможные меры к восстановлению нарушенного права субъектов соответствующих правоотношений.

Правонарушение обычно рассматривается как общественно вредное, противоправное, виновное деяние деликтоспособного лица <1>. При этом во многих случаях подчеркивается, что правонарушение является основанием юридической ответственности или что оно наказуемо <2>.

--------------------------------

<1> Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1996; Морозова Л.А. Теория государства и права. М., 2002. С. 327.

<2> Теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2002. С. 43.

В определениях содержится указание на четыре элемента состава правонарушения: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. В них отмечается тесная связь между правонарушением и юридической ответственностью. Если деяние не может повлечь за собой юридической ответственности, оно не признается правонарушением.

Большинство правоведов признает только четыре вида правонарушений: уголовные, административные, гражданско-правовые и дисциплинарные. Некоторые ученые выделяют особые виды правонарушений: материальные правонарушения, характерные для трудового права; международно-правовые нарушения.

Что касается юридической ответственности, то можно выделить два основных подхода к ее пониманию. Существующие определения рассматривают ее либо как реакцию государства на правонарушение (применение мер наказания, реализацию санкций и т.п.) <1>, либо как особое правоотношение, в соответствии с которым правонарушитель обязан претерпеть негативные последствия своего деяния <2>.

--------------------------------

<1> Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 4, 85; Спиридонов Л.И. Теория права и государства. М., 1996. С. 285, 286.

<2> Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985. С. 95, 96; Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996. С. 7.

Одной из обязанностей религиозных организаций, закрепленных в российском законодательстве, является обязанность религиозной организации, наряду с другими юридическими лицами, зарегистрироваться в установленном порядке.

В целях сокращения административных преград для развития частного предпринимательства функции по регистрации юридических лиц переданы налоговым органам, а органы юстиции осуществляют регистрацию общественных объединений, религиозных организаций и ряда других юридических лиц, имеющих "специальный" статус (т.е. нуждающихся в дополнительной, более детальной проверке).

Переход процедуры регистрации на принцип "одного окна" объединил две обязательные для образующегося юридического лица процедуры: государственную регистрацию и постановку на учет в налоговых органах. Позднее на налоговые органы возложили дополнительные обязанности, ранее исполняемые самими заявителями, по передаче сведений из государственного реестра юридических лиц в специальные органы.

Регистрирующий орган в срок не более 5 рабочих дней с момента государственной регистрации юридического лица и (или) внесения изменений в государственный реестр бесплатно представляет сведения о юридическом лице в территориальные органы Пенсионного фонда РФ, региональные отделения Фонда социального страхования РФ, военные комиссариаты, территориальные фонды обязательного медицинского страхования и территориальные органы Федеральной службы государственной статистики (п. 19 Постановления Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 438 в ред. от 27 ноября 2006 г. "О Едином государственном реестре юридических лиц") <1>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2002. N 26. Ст. 2585.

Принцип "одного окна", объединивший процедуры государственной регистрации и постановки на учет в налоговых органах, относится только к юридическим лицам, подлежащим регистрации в органах Федеральной налоговой службы (регистрация по общему правилу). Все другие юридические лица (такие, как религиозные организации, общественные объединения, политические партии, средства массовой информации и др.) при регистрации проходят два этапа:

представление документов в регистрирующий орган, принятие решения о регистрации Федеральной регистрационной службой при Министерстве юстиции РФ;

запись сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ органами Федеральной налоговой службы <1>.

--------------------------------

<1> Носков Б.П., Чуряев А.В. К вопросу об ответственности при государственной регистрации юридических лиц // Юрист. 2005. N 3. С. 15.

Законодатель предусмотрел меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Основанием для привлечения должностных лиц регистрирующих органов к гражданско-правовой ответственности является, например, отказ в регистрации, уклонение от регистрации и иные неправомерные действия регистрирующего органа. Согласно ст. 1069 ГК РФ (в ред. от 2 февраля 2006 г.) "вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению" <1>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410.

Однако, как показывает правоприменительная практика, данная норма зачастую не применяется к сфере государственной регистрации юридических лиц, в том числе религиозных организаций. Одной из причин этому является низкая правовая культура населения.

Согласно ст. ст. 12, 14 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются документы и заявление, в котором подтверждается, что учредительные документы соответствуют требованиям законодательства, что содержащиеся в них сведения достоверны, что учредителями соблюден порядок создания юридического лица, что получены необходимые разрешения и согласования на создание данного юридического лица.

За непредставление или несвоевременное представление сведений, необходимых для включения в государственные реестры, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и/или индивидуальные предприниматели несут ответственность по законодательству Российской Федерации.

В российском законодательстве предусматриваются, с одной стороны, меры юридической ответственности за воспрепятствование государственной регистрации юридического лица (например, за неправомерный отказ в государственной регистрации религиозной организации); с другой стороны, рассматривается обратная ситуация, когда действия регистрирующего органа направлены на регистрацию юридического лица без проведения установленных законом действий (например, регистрация религиозной организации без проверки учредительных документов на соответствие федеральным законам).

Действующее уголовное законодательство позволяет квалифицировать такие действия, как преступление: в ст. 285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями; в ст. 293 УК РФ - халатность.

Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, наказывается штрафом в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет, либо арестом на срок 4 - 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 4 лет (ст. 285 УК РФ).

Халатность, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба, наказывается штрафом в размере до 120 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от 120 - 180 часов, либо исправительными работами на срок от 6 месяцев до одного года, либо арестом на срок до 3 месяцев (ч. 1 ст. 293 УК РФ).

Для применения этих мер уголовной ответственности требуется обязательное наличие общественно опасных последствий - причинения существенного вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и интересам граждан (например, причинение материального вреда, нарушение конституционных прав и свобод граждан, подрыв авторитета органов власти, государственных и общественных организаций, создание помех и сбоев в их работе, нарушение общественного порядка, сокрытие крупных хищений, других тяжких преступлений и т.п.) <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6).

Согласно действующему Уголовному кодексу РФ преступлениями в сфере государственной регистрации юридических лиц признаются:

неправомерный отказ в государственной регистрации юридического лица либо уклонение от его регистрации (ч. ч. 1 и 2 ст. 169 УК РФ);

осуществление предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации, а равно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения (ч. ч. 1 и 2 ст. 171 УК РФ в ред. от 27 июля 2006 г.) <1>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

Административно-правовая ответственность устанавливается исходя из следующих составов правонарушений в сфере государственной регистрации юридических лиц:

несвоевременное или неточное внесение записей о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц (ч. 1 ст. 14.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ);

незаконный отказ в предоставлении или несвоевременное предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений и (или) документов либо иных предусмотренных законодательством о государственной регистрации юридических лиц документов лицам, заинтересованным в получении таких сведений и (или) документов (ч. 2 ст. 14.25 КоАП РФ);

непредставление или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое представление предусмотрено законом (ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ);

представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния (ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в ред. от 30 декабря 2006 г.) <1>.

--------------------------------

<1> Там же. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.

Необходимо разграничить соответствующие правонарушения в области государственной регистрации религиозных организаций.

Согласно ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление или представление недостоверных сведений о юридическом лице в регистрирующий (налоговый) орган влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 50 минимальных размеров оплаты труда.

Под недостоверными сведениями понимается наличие неточностей, искажений в содержании представленных для государственной регистрации документов.

В этой связи представляет интерес Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 1999 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда рассмотрела дело по кассационному протесту прокурора Республики Хакасия на решение Верховного Суда Республики Хакасия.

Прокурор Республики Хакасия обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Министерства юстиции Республики Хакасия о государственной регистрации устава религиозного объединения "Евангелическо-Лютеранская Миссия" в пос. Туим Ширинского района и свидетельства о регистрации.

Прокурор указывал на то, что регистрация религиозного объединения и его устава произведена с нарушением норм гражданского законодательства (ст. ст. 51, 52, 63 и 117 ГК РФ) и ст. ст. 17 - 19 Закона РСФСР "О свободе вероисповеданий" от 25 октября 1990 г., действовавшими на тот момент. Также прокурор отмечал, что Министерством юстиции Республики Хакасия не была проведена надлежащая проверка порядка образования юридического лица и соответствие устава действующему законодательству.

Учредительное собрание религиозного объединения проводилось в составе 5 человек (а в представленных на регистрацию документах указано, что на собрании присутствовало десять), и не все из лиц, указанных в протоколе, исповедовали лютеранство, т.е. религиозное объединение представило на регистрацию недостоверные сведения. Пункт 3 ст. 25 Устава противоречит требованиям п. 8 ст. 63 ГК РФ, и в этой статье устава отсутствуют сведения, устанавливающие порядок распоряжения имуществом религиозного объединения после прекращения его деятельности, в нарушение подп. 8 п. 2.5 Правил регистрации уставов религиозных объединений, утвержденных Министерством юстиции РФ 30 ноября 1994 г. <1>.

--------------------------------

<1> Приказ Министерства юстиции РФ от 30 ноября 1994 г. N 19-01-159-94 "Об утверждении правил регистрации уставов (положений) религиозных объединений" утратил силу.

В кассационном протесте прокурора поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств по делу и неправильным толкованием действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения Верховного Суда Республики Хакасия по доводам протеста не выявила.

В удовлетворении заявления о признании недействительной государственной регистрации устава и других документов религиозного объединения отказано в связи с отсутствием оснований для отказа в регистрации учредительных документов объединения.

Следует отметить, что формулировки составов правонарушений, закрепленные в ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в ч. 1 ст. 171 Уголовного кодекса РФ, практически идентичны ("представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения").

Статья 171 "Незаконное предпринимательство" УК РФ устанавливает уголовную ответственность в том случае, если речь идет о предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" религиозные организации вправе осуществлять предпринимательскую деятельность и создавать собственные предприятия в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации.

Извлечение прибыли в результате ведения предпринимательской деятельности не является основной целью деятельности религиозных организаций, являющихся некоммерческими организациями (ст. ст. 50, 117 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" в ред. от 2 февраля 2006 г. <1>).

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145.

По разъяснению п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, судам следует выяснять, соответствуют ли эти действия признакам предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 1.

Пленум Верховного Суда РФ полагает, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации следует понимать ведение такой деятельности субъектом предпринимательства, которому заведомо было известно, что при регистрации были допущены нарушения, дающие основания для признания регистрации недействительной (например, не были представлены в полном объеме документы, а также данные или иные сведения, необходимые для регистрации, либо она была произведена вопреки имеющимся запретам).

Под представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, следует понимать представление документов, содержащих такую заведомо ложную либо искаженную информацию, которая повлекла за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности. В число документов входят, например, протоколы (договоры) о создании юридического лица, учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины, решение о реорганизации юридического лица, договор о слиянии или присоединении, передаточный акт или разделительный баланс и др.

При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно, судам следует исходить из того, что отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, могут осуществляться только на основании специального разрешения (лицензии). Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия, если не предусмотрено иное, а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии) (п. 3 ст. 49 ГК РФ).

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий следует понимать занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности <1>.

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (ред. от 5 февраля 2007 г.) // Российская газета. 10 августа. 2001. N 153, 154.

Различие составов правонарушений, сформулированных в ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и в ч. 1 ст. 171 УК РФ, сводится к уточнению КоАП РФ, что данные действия должны квалифицироваться как административное правонарушение только в том случае, "если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния". А в части 2 ст. 14 УК РФ определено, что особенностью преступления, в отличие от административного правонарушения, является его общественная опасность. Категория "общественная опасность" - оценочная категория.

Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. И напротив, если юридическое лицо причинило обществу значительный ущерб, который нельзя признать малозначительным, данное действие должно квалифицироваться как преступление, а именно по ч. 1 ст. 171 УК РФ. Уголовная ответственность наступает в случае получения дохода в крупном размере или причинения крупного ущерба <1>.

--------------------------------

<1> Письмо ФНС РФ от 13 сентября 2005 г. N ЧД-6-09/761 "О применении дисквалификации в качестве санкции за нарушение законодательства о государственной регистрации" // Документы и комментарии. 2005. N 20.

Согласно примечанию к ст. 169 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.) крупным ущербом и извлечением дохода в крупном размере признается соответственно ущерб и доход в сумме, превышающей 250 тыс. руб., а особо крупным - 1 млн. руб. Данное примечание отнесено и к преступлению, предусмотренному ст. 171 УК РФ, поскольку Федеральным законом от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ действовавшее ранее примечание к ст. 171 УК РФ признано утратившим силу <1>.

--------------------------------

<1> Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 3. С. 3.

В целом в отношении определения понятия "доход" в юридической литературе и правоприменительной практике существуют различные подходы.

Одни исследователи полагают, что под доходом применительно к ст. 171 УК РФ следует понимать прибыль, т.е. разницу между доходами и расходами <1>.

--------------------------------

<1> Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998. С. 5; Котин В. Ответственность за незаконное предпринимательство // Законность. 1995. N 4. С. 20.

На эту же позицию встал и Верховный Суд РФ, рассмотревший 25 ноября 1998 г. по протесту Председателя Верховного Суда РФ дело в отношении гражданки К., осужденной Нагатинским межмуниципальным судом Южного административного округа г. Москвы по ч. 1 ст. 171 УК РФ.

В направленном 1 февраля 1999 г. заместителем прокурора г. Москвы письме всем московским прокурорам было предложено опротестовать состоявшиеся ранее судебные решения по ст. 171 УК РФ в случае их несоответствия данному разъяснению Президиума Верховного Суда РФ <1>. Сторонники такой позиции исходят из посылки о том, что общественная опасность незаконного предпринимательства сводится к лишению государства возможности пополнить бюджет.

--------------------------------

<1> Яни П.С. Доход от незаконного предпринимательства: спорное решение Верховного Суда // Уголовное право. 1999. N 1. С. 44.

Напротив, сторонники расширительного толкования считают, что определение понятия "доход" в отношении налоговых преступлений не распространяется на понятие "доход от незаконного предпринимательства" прежде всего из-за существенных различий в непосредственных объектах преступлений, предусмотренных ст. 171 УК РФ, с одной стороны, и ст. ст. 198 и 199 того же УК РФ - с другой <1>.

--------------------------------

<1> Завидов Б.Д., Попов И.А., Сергеев В.И. Уголовно-правовой анализ преступлений в сфере экономической деятельности (комментарий уголовного законодательства России). Постатейный. М., 2004. С. 16; Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб.: Изд. "Юрид. центр Пресс", 1999. С. 94.

В определении понятия "доход", применительно к ч. 1 ст. 171 УК РФ, прежде всего следует исходить из его буквального, т.е. грамматического, толкования. В лексикографической литературе доход обычно определяется как материальные ценности (деньги), полученные от предпринимательской или иной деятельности <1>. Из этого определения следует, что доход может быть получен в результате любой, а не только предпринимательской деятельности, т.е. вообще может быть не связан с понятием "прибыль", цель получения которой является обязательным признаком предпринимательства.

--------------------------------

<1> Ожегов С.И. Словарь русского языка. 19-е изд. М., 1997. С. 145; Экономика. Право. Финансы: термины и определения. М., 1995. С. 69.

Данный подход нашел подтверждение в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 23, где указано, что "под доходом в статье 171 УК РФ следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности".

По смыслу российского законодательства о государственной регистрации юридических лиц, в том числе религиозных организаций, достоверность представляемых для регистрации документов и их соответствие законодательству обеспечиваются самими заявителями, которые, подписывая заявление о государственной регистрации, подтверждают указанные обстоятельства.

Представление для государственной регистрации недостоверных сведений не влечет отказа в государственной регистрации, а влечет ответственность заявителей, юридических лиц, установленную российским законодательством <1>.

--------------------------------

<1> Щербаков Н.Б. Недействительность и государственная регистрация юридических лиц // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006. С. 26.

По мнению И.В. Зыковой, следует использовать опыт Великобритании, законодательство которой, во-первых, запрещает учредителям ликвидированного юридического лица создавать новое юридическое лицо и, во-вторых, наделяет правом подачи документов в регистрирующий орган лишь юриста, специализирующегося на регистрации, руководителя или секретаря организации <1>.

--------------------------------

<1> Зыкова И.В. Правовое регулирование государственной регистрации юридических лиц: современное состояние и перспективы развития // Адвокат. 2004. N 1.

Ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 50 минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до 3 лет (ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ).

С субъективной стороны предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ правонарушение характеризуется виной в форме умысла: лицо осознает противоправный характер действий и при этом представляет заведомо ложные сведения.

Должностным лицом регистрирующего органа при обнаружении данных о совершении административного правонарушения, в том числе по основанию, определенному ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в срок, установленный ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, составляется протокол об административном правонарушении.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, к административной ответственности привлекается должностное лицо юридического лица.

По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ статус должностного лица распространяется на физических лиц, наделенных организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в юридическом лице, независимо от формы собственности и подчиненности.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, на основании которого принимается решение по делу об административных правонарушениях. В этом документе фиксируются основные сведения, отражающие сущность совершенного правонарушения, данные лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении должен быть составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в частности, должен быть подписан должностным лицом юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, рассматриваются судьями (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье в течение суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление (решение) о дисквалификации подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. Копии постановления направляются дисквалифицированному лицу, которое немедленно приводит постановление в исполнение путем прекращения управления юридическим лицом, в соответствии с ч. 1 ст. 32.11 КоАП РФ, а также лицу, уполномоченному прекратить договор (контракт) с дисквалифицированным субъектом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом.

Неисполнение указанными субъектами постановления (решения) о дисквалификации влечет для них негативные последствия. В частности, в соответствии с ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом влечет наложение административного штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда.

Анализ судебной практики показывает, что на сегодняшний день в Российской Федерации регистрирующими органами положено начало применению положений ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Одними из первых на практике применили данные положения КоАП РФ регистрирующие органы г. Москвы и Ростовской области <1>.

--------------------------------

<1> Письмо Федеральной налоговой службы РФ от 13 сентября 2005 г. N ЧД-6-09/761 "О применении дисквалификации в качестве санкции за нарушение законодательства о государственной регистрации" // Документы и комментарии. 2005. N 20.

Несомненно, наличие в государственном реестре сведений о дисквалификации должностного лица снижает риск участников гражданского оборота.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В российском законодательстве и правоприменительной практике наблюдается тенденция к унификации общих принципов юридической ответственности за нарушение правовых норм в сфере регистрации юридических лиц в целом и религиозных организаций в частности.

Несомненно, для того, чтобы религиозные организации как субъекты гражданских правоотношений должным образом прошли стадию государственной регистрации и были легитимированы, требуется совершенствование законодательной базы и механизмов регулирования соответствующих правоотношений.

В дополнительной проработке нуждается стадия правовой экспертизы представленных религиозной организацией на регистрацию документов, вопросы проведения религиоведческой экспертизы. Данная экспертиза проводится по решению регистрирующего органа в случае возникновения у регистрирующего органа необходимости в проведении дополнительного исследования на предмет признания организации в качестве религиозной и проверки достоверности сведений относительно основ ее вероучения и соответствующей ему практики. Однако экспертные советы для проведения государственной религиоведческой экспертизы, в том числе при Министерстве юстиции РФ, почти всегда выходят за пределы этих задач <1>.

--------------------------------

<1> Пчелинцев А.В. Государственная религиоведческая экспертиза в системе правовых гарантий свободы совести и вероисповедания // Основы религиоведческой экспертизы: Сб. науч. ст. / Под общ. ред. А.В. Пчелинцева. М.: Институт религии и права, 2002. С. 6.

По мнению некоторых исследователей, проблема представляется в решении вопроса о религиозном характере изучаемой организации, а также в определении его соотношения к тем ценностям и социальным институтам, которые государство считает нужным поддерживать и охранять от посягательств <1>.

--------------------------------

<1> Придворнов Н.А., Тихонова Е.В. Институт свободы совести и свободы вероисповедания в праве современной России. М.: ИД "Юриспруденция", 2007. С. 90.

Поэтому существует необходимость законодательного закрепления механизма проведения религиоведческой экспертизы в Федеральном законе "О свободе совести и о религиозных объединениях", необходимо совершенствование работы, связанной с проведением государственной религиоведческой экспертизы, регулярное доведение ее результатов до сведения всех специалистов этой сферы, включая опубликование конкретных заключений; проведение семинаров, научно-практических конференций специалистов, участвующих в проведении экспертизы; обсуждение научных публикаций и методик проведения данной экспертизы.

Также требуется устранение некоторых неточностей законодательной техники, касающихся определения отдельных составов правонарушений регистрационного законодательства.

Вместе с тем введение в практический оборот целостного информационного ресурса - Единого государственного реестра юридических лиц, включающего в себя сведения о зарегистрированных на территории Российской Федерации всех юридических лицах, в том числе религиозных организациях, способствует эффективному регулированию государственно-конфессиональных отношений.

НОРМАТИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 г. // Международные акты о правах человека: Сб. документов. М.: НОРМА, 2000.

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Принят и открыт для подписания, ратификации и присоединения резолюцией 2200 А (III) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 г. Международные акты о правах человека: Сб. документов. М.: НОРМА, 2000.

Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят и открыт для подписания, ратификации и присоединения резолюцией 2200 А (III) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 г. Международные акты о правах человека: Сб. документов. М.: НОРМА, 2000.

Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии и убеждений. Провозглашена резолюцией 36/55 Генеральной Ассамблеи от 25 ноября 1981 г. Международные акты о правах человека: Сб. документов. М.: НОРМА, 2000.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.). Международные акты о правах человека: Сб. документов. М.: НОРМА, 2000.

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25 декабря. 1993. N 237.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (ред. от 27 декабря 2005 г., с изм. от 2 марта 2006 г.) // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (ред. от 5 февраля 2007 г.) // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (ред. от 26 января 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 5. Ст. 410.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ред. от 5 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (ред. от 30 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.

Налоговый кодекс Российской Федерации (ч. II) от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (ред. от 30 декабря 2006 г., с изм. от 13 июня 2006 г.) // СЗ РФ. 2000. N 32. Ст. 3340.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (ред. от 30 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (ред. от 30 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.

Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (ред. от 6 июля 2006 г.) // СЗ РФ. 1997. N 39. Ст. 4465.

Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (ред. от 5 февраля 2007 г.) // Российская газета. 10 августа. 2001. N 153, 154. 10 августа.

Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (ред. от 5 февраля 2007 г.) // СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3431.

Федеральный закон от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях" (ред. от 30 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 2001. N 29. Ст. 2950.

Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ (ред. от 30 декабря 2006 г.) "О некоммерческих организациях" // СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145.

Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (ред. от 2 февраля 2006 г.) // СЗ РФ. 1995. N 21. Ст. 1930.

Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1315 "Вопросы Федеральной регистрационной службы" (ред. от 2 мая 2006 г.) // СЗ РФ. 2004. N 42. Ст. 4110.

Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2006 г. N 212 "О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций" (вместе с Правилами передачи сведений о некоммерческих организациях, зарегистрированных до вступления в силу Федерального закона от 10 января 2006 г. N 18-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") // Российская газета. 25 апреля. 2006. N 86.

Постановление Правительства РФ от 3 июня 1998 г. N 565 "О порядке проведения государственной религиоведческой экспертизы" (ред. от 30 декабря 2005 г.) // СЗ РФ. 1998. N 23. Ст. 2560.

Приказ Министерства юстиции РФ от 8 октября 1998 г. N 140 "О порядке реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 3 июня 1998 г. N 565 "О порядке проведения государственной религиоведческой экспертизы" (вместе с Положением об экспертном совете для проведения государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации) (ред. от 16 марта 2001 г.).

Приказ Минюста России от 16 марта 2005 г. N 22 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной регистрационной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" // Российская газета. 8 апреля. 2005. N 72.

Приказ Минюста России от 30 ноября 1994 г. N 19-01-159-94 "Об утверждении Правил регистрации уставов (положений) религиозных объединений" - утратил силу.

Письмо Министерства юстиции РФ от 24 декабря 1997 г. "О применении законодательства о религиозных объединениях" // Бюллетень Минюста России. 1998. N 7.

Письмо Федеральной налоговой службы РФ от 13 сентября 2005 г. N ЧД-6-09/761 "О применении дисквалификации в качестве санкции за нарушение законодательства о государственной регистрации" // Документы и комментарии. 2005. N 20.

Материалы юридической практики

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6).

Определение Конституционного Суда Российской Федерации по жалобе религиозного объединения "Независимый российский регион Общества Иисуса" на нарушение конституционных прав и свобод п. п. 3, 4, 5 ст. 8, ст. ст. 9 и 13, п. п. 3, 4 ст. 27 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" от 13 апреля 2000 г. // Судебная практика по делам, связанным с реализацией права на свободу совести и деятельностью религиозных организаций. М., 2000.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 3.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия".

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2003. N 2.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 1.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2004 г. N КГ-А40/10288-04.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2005 г. N Ф09-664/05-ГК.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2005 г. N А66-12360/2004.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 мая 2005 г. N А55-10348/2004-41.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2005 г. N А21-5761/2005-С1.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2006 г. N КГ-А41/4250-06.

Монографии, учебные, справочные и научные издания

Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985.

Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб.: Юрид. центр Пресс, 1999.

Володина Н.В. Взаимоотношения государства и религиозных объединений в современном обществе: отечественный и зарубежный опыт. М., 2003.

Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998.

Завидов Б.Д., Попов И.А., Сергеев В.И. Уголовно-правовой анализ преступлений в сфере экономической деятельности (комментарий уголовного законодательства России). Постатейный. М., 2004.

Зыкова И.В. Правовое регулирование государственной регистрации юридических лиц: современное состояние и перспективы развития // Адвокат. 2004. N 1.

Катеров И.Я. Новые религиозные движения в США и России: сравнительный анализ // Религиоведение. 2001. N 1.

Козлова Н. Создание юридических лиц: взгляд в будущее // Хозяйство и право. 2002. N 1.

Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1996.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Постатейный / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского. М., 2006.

Комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Постатейный / Под ред. Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинникова. 3-е изд., исправл. и доп. М.: Статут, 2006.

Котин В. Ответственность за незаконное предпринимательство // Законность. 1995. N 4.

Лапаева В.В. Политический и религиозный экстремизм: проблемы совершенствования законодательства // Адвокат. 2001. N 10.

Морозова Л.А. Теория государства и права. М., 2002.

Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. I. Постатейный / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М.: НОРМА, 2004.

Носков Б.П., Чуряев А.В. К вопросу об ответственности при государственной регистрации юридических лиц // Юрист. 2005. N 3.

Ожегов С.И. Словарь русского языка. 19-е изд. М., 1997.

Основы религиоведческой экспертизы: Сб. науч. статей / Под общ. ред. А.В. Пчелинцева. М.: Институт религии и права, 2002.

Подопригора Р.А. Государство и религиозные организации в Центральной Азии: конституционный и административно-правовой анализ // Конституционное и муниципальное право. 2005. N 9.

Придворнов Н.А., Тихонова Е.В. Институт свободы совести и свободы вероисповедания в праве современной России. М.: Юриспруденция, 2007.

Пчелинцев А.В., Ряховский В.В. Судебная практика по делам, связанным с реализацией права на свободу совести и деятельности религиозных организаций. М., 2000.

Религиозные объединения. Свобода совести. Нормативные акты. Судебная практика / Сост. А.В. Пчелинцев, В.В. Ряховский. М., 2001.

Религиозные организации и государство: перспективы взаимодействия. М., 1999.

Русская Православная Церковь и право: Комментарий / Отв. ред. М.В. Ильичев. М.: БЕК, 1999.

Спиридонов Л.И. Теория права и государства. М., 1996.

Сумской Д.А. Статус юридических лиц: Учебное пособие для вузов. М.: Юстицинформ, 2006.

Теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2002.

Трофимчук Н.А. Нетрадиционные культы в России: особенности вероучения, социальная база и проблемы взаимоотношения с государством // Религия, церковь в России и за рубежом. 1995. N 5.

Фадеев П.Г. О реализации Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" в Приморском крае // Российское законодательство о свободе совести в 80 - 90-х гг. XX в.: теоретические споры, реформирование правовых основ, практическая реализация законодательных актов. М., 1999.

Чиркин В.Е. Публичное управление: Учебник. М., 2004.

Чуряев А.В. Государственная регистрация юридических лиц в России: отдельные аспекты // Адвокат. 2006. N 4.

Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Автореф. ... дис. канд. юрид. наук. М., 1996.

Щербаков Н.Б. Недействительность и государственная регистрация юридических лиц // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006.

Экономика. Право. Финансы: термины и определения. М., 1995.

Яни П.С. Доход от незаконного предпринимательства: спорное решение Верховного Суда // Уголовное право. 1999. N 1.

Яшин В.Б. Новые религиозные движения и государство в современной России. Некоторые аспекты и проблемы // Религиозные организации и государство: перспективы взаимодействия. 1999.

Приложения 1 - 7 <*>

--------------------------------

<*> Тексты не приводятся.

1. Конституция Российской Федерации <1>. Принята всенародным голосованием 2 декабря 1993 г. (преамбула, ст. ст. 13 - 15, 18, 19, 28 - 31, 45, 46).

--------------------------------

<1> Российская газета. 1993. N 237. 25 декабря.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая (в ред. от 18 декабря 2006 г.) <1> (ст. ст. 48, 50 - 65, ст. ст. 117, 213).

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

3. Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" (в ред. от 6 июля 2006 г.) <1>

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1997. N 39. Ст. 4465.

4. Федеральный закон "О некоммерческих организациях" (в ред. от 30 декабря 2006 г.) (ст. ст. 1, 6, 15, 23.1) <1>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145.

5. Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в ред. от 5 февраля 2007 г.) <1>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3431.

6. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2002 г. N 113-О <1>.

--------------------------------

<1> Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. N 6.

7. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2002 г. N 7-О <1>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2002. N 9. Ст. 963.

Реорганизация религиозных организаций

2013-05-04T05:41:10Z

РЕОРГАНИЗАЦИЯ РЕЛИГИОЗНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ:

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

Т.В. СОЙФЕР

Сойфер Татьяна Владимировна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина.

В статье рассматриваются некоторые теоретические и практические проблемы, связанные с реорганизацией религиозных организаций как юридических лиц.

Ключевые слова: религиозные организации; некоммерческие организации; юридические лица; реорганизация юридических лиц.

Reorganization of religious organizations: problems of law application

T.V. Soyfer

Soyfer Tatiana Vladimirovna, candidate of laws, associate professor of the Civil and family law department of the Moscow state legal academy n.a. O.E. Kutafin.

The article is considered some theoretical and practical problems connected with reorganization of religious organizations as legal entities.

Key words: religious organizations; non-commercial organizations; legal entities; reorganization of legal entities.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" <1> религиозной организацией признается добровольное объединение граждан РФ, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории РФ, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица. В зависимости от территориальной сферы деятельности выделяются местные и централизованные организации. Религиозной организацией также признается учреждение или организация, созданные централизованной религиозной организацией, в том числе руководящий либо координирующий орган или учреждение, а также учреждение профессионального религиозного образования.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1997. N 39. Ст. 4465. Далее - Закон о свободе совести.

В настоящее время религиозные организации создаются в единой организационно-правовой форме с общественными организациями (объединениями) (п. 3 ст. 50, п. 1 ст. 117 ГК РФ, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" <2>). В доктрине такая ситуация однозначную оценку не получила. По мнению одних авторов, это свидетельствует о сходстве их правовых особенностей и дает основание полагать, что религиозные организации являются разновидностью общественных объединений <3>. Весьма распространена и противоположная позиция, согласно которой специфика целей, принципов деятельности и организационного построения религиозных организаций не позволяет отождествлять их с общественными объединениями, в связи с чем они должны быть признаны самостоятельной организационно-правовой формой некоммерческих организаций <4>.

--------------------------------

<2> СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145. Далее - Закон о некоммерческих организациях.

<3> См., например: Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории. М., 2003. С. 262; Валявина Е.Ю. Религиозная организация как субъект гражданского права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 8.

<4> См., например: Орлов А.В. Достоинства, недостатки, ошибки и неурегулированные вопросы Федерального закона "Об общественных объединениях" // Юрист. 2000. N 6. С. 54; Овчинникова Ю.С. Религиозные организации как юридические лица // Субъекты гражданского права: Сб. статей / Под ред. Т.Е. Абовой. М., 2000. С. 116 - 117; Уткин Р.В. Организационно-правовые формы и виды некоммерческих организаций. Современная концепция и перспективы // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. N 5. С. 61.

Особенности религиозных организаций, предопределяемые целями и сферой деятельности, спорность их правовой природы свидетельствуют об их уникальности и обусловливают наличие множества проблем при применении к ним общих гражданско-правовых норм, рассчитанных на "обычные" юридические лица. Возникновение таких проблем характерно и для случаев прекращения религиозных организаций посредством реорганизации.

По общим правилам ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. В случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда <5>. Права и обязанности реорганизуемого юридического лица переходят в порядке правопреемства к возникающим юридическим лицам. Для случаев реорганизации некоммерческих организаций дополнительно предусмотрены некоторые специальные правила, однако соответствующие нормы, содержащиеся в ст. 16, 17 Закона о некоммерческих организациях, на религиозные организации не распространяются.

--------------------------------

<5> К примеру, основанием для принудительной реорганизации может явиться систематическое осуществление монополистической деятельности занимающей доминирующее положение коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, приносящую ей доход. См.: ст. 38 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" // СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3434.

Согласно п. 4 ст. 6 Закона о некоммерческих организациях особенности реорганизации религиозных организаций определяются Федеральным законом о религиозных объединениях. Между тем действующий Закон о свободе совести никаких специальных правил относительно оснований, возможных форм, порядка и последствий реорганизации религиозных организаций не содержит. В ст. 11 лишь отмечается, что внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о реорганизации религиозных организаций осуществляется уполномоченным регистрирующим органом на основании принимаемого федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом решения о соответствующей государственной регистрации. Детально указанный акт регламентирует лишь вопросы ликвидации религиозной организации.

Таким образом, какие-либо специальные положения о реорганизации религиозных организаций, отличные от предусмотренных в ГК РФ, в действующем гражданском законодательстве в настоящее время отсутствуют. В сложившихся условиях напрашивается вывод о применимости общих правил, касающихся реорганизации юридических лиц в целом (ст. 57 - 60 ГК РФ). Между тем в доктрине эта ситуация оценивается неоднозначно. Некоторые авторы признают возможным применение к религиозным организациям всех форм реорганизации, хотя и отмечают отсутствие практического смысла в использовании некоторых из них в конкретных случаях <6>. Другие авторы указывают на невозможность реорганизации религиозной организации путем преобразования в другую организационно-правовую форму юридического лица в связи с наличием способности к осуществлению религиозной деятельности только у религиозных объединений <7>.

--------------------------------

<6> См., например: Куницын И.А. Правовой статус религиозных объединений в России. М., 2000. С. 264.

<7> См., например: Садков А.Н. Религиозные организации как субъекты гражданского права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. С. 8; Аюшеева И.З. Гражданско-правовое положение религиозных организаций: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 10.

Отсутствует единое мнение и у судебных органов. Одни суды полагают, что к религиозным организациям могут применяться лишь некоторые формы реорганизации, другие - исходят из того, что возможность реорганизации религиозных организаций вообще исключена. Так, Управление юстиции отказало религиозной организации, принявшей решение о реорганизации путем преобразования в фонд, в проведении перерегистрации, сославшись на то, что прекращение деятельности религиозного объединения путем реорганизации действующим законодательством не предусмотрено. Отказ был обжалован в суд, который исковые требования удовлетворил и обязал органы юстиции произвести перерегистрацию религиозного общества в некоммерческий фонд. Постановлением апелляционного суда, оставленным в силе судом кассационной инстанции, данное решение было отменено, а в удовлетворении исковых требований отказано исходя из того, что преобразование религиозной организации в иную организационно-правовую форму юридического лица действующим законодательством не предусмотрено <8>. В другом деле по спору между религиозными организациями о признании права собственности на храм ответчик - местная религиозная организация - указывал, что спорное церковное здание ранее принадлежало обществу Покровской церкви, правопреемником которого он является. Данный довод был отклонен всеми судебными инстанциями на том основании, что законом предусмотрено прекращение деятельности религиозного объединения только в виде ликвидации либо самоликвидации (распада), что означает прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам <9>. Примечательно, что столь разнородные взгляды базируются на одних и тех же законодательных нормах.

--------------------------------

<8> См.: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18 июня 1998 г. по делу N Ф03-А24/98-2/545 // СПС "КонсультантПлюс".

<9> См.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26 сентября 2005 г. по делу N Ф08-4365/2005 // СПС "КонсультантПлюс".

В таких условиях существенно отличаются и положения уставов религиозных организаций, которые в силу п. 2 ст. 10 Закона о свободе совести должны содержать указание на порядок прекращения их деятельности. Уставы некоторых организаций предусматривают возможность их прекращения только посредством ликвидации <10>; уставы других допускают их реорганизацию в целом, без каких-то изъятий и конкретизации форм <11>, либо только в определенных формах (как правило, слияния, разделения, присоединения и выделения) <12>.

--------------------------------

<10> См., например: пункт 7.1 Устава Централизованной религиозной организации "Церковь Объединения - христианство в изложении Божественного Принципа" // http://unification.ru/ustav/; п. 7 Устава Местной религиозной организации "Московский Буддийский центр Ламы Цонкапы (Цзонхавы)" // http://buddha.ru/about_charter.php.

<11> См., например: пункт 7.2 Устава Централизованной религиозной организации "Православная Церковь Божией Матери Державная" // http:// user.transit.ru/ ~maria/ doc/ docum_ustcerk.htm.

<12> См., например: пункт 3.11 Устава Централизованной религиозной организации "Евангелическо-Лютеранская Церковь Аугсбургского исповедания" // http:// www.luther.ru/ church/ 2009-01-12-08-11-44/ 131-ustav-elcai.html.

Единообразные подходы к регламентации вопросов реорганизации религиозных организаций отсутствуют и в бывших союзных республиках, что свидетельствует об их значительной сложности. Так, в соответствии со ст. 16 Закона Республики Таджикистан от 1 декабря 1994 г. "О религии и религиозных организациях" <13> деятельность религиозных организаций может быть прекращена лишь при их ликвидации в соответствии с их собственными установлениями или при нарушении положений законодательных актов Республики Таджикистан. Статья 10 Закона Республики Кыргызстан от 16 декабря 1991 г. N 656-XII "О свободе вероисповедания и религиозных организациях" <14> предусматривает возможность прекращения деятельности религиозной организации как юридического лица и путем ликвидации, и посредством реорганизации. Закон Туркменистана от 21 октября 2003 г. "О свободе вероисповедания и религиозных организациях" <15>, как и отечественный Закон о свободе совести, упоминает и регламентирует только ликвидацию религиозных организаций, не предусматривая, но в то же время и не ограничивая их реорганизацию.

--------------------------------

<13> http://tabiat.narod.ru/LAWDB/ZAKON13.htm

<14> Ведомости Верховного Совета Республики Кыргызстан. 1991. N 22. Ст. 667.

<15> http:// www.turkmenistan.gov.tm/ _ru/ laws/ ?laws=01as

В принципе анализ общих положений ГК РФ о реорганизации юридических лиц и специальных норм Закона о свободе совести позволяет сделать вывод о теоретической возможности реорганизации религиозных организаций (если устав конкретной организации это не исключает). Вместе с тем следует учитывать, что религиозная организация обладает особенностями, оказывающими существенное влияние на ее статус как юридического лица. В их числе: реализация специфических целей - удовлетворение религиозных потребностей верующих граждан или содействие этому; специальные требования, предъявляемые к организации для признания ее религиозной, и условия, соблюдение которых необходимо для приобретения организацией статуса юридического лица (существование в качестве религиозной группы на протяжении не менее 15 лет или вхождение в структуру централизованной религиозной организации того же вероисповедания); способность (в ряде случаев исключительная) к обладанию особыми видами имущества религиозного назначения с учетом его конфессиональной принадлежности и возможность приобретения прав на такое имущество по специальным основаниям <16>. В связи с этим их реорганизация в формах слияния, выделения и разделения практически оправданна, если основы вероучения организаций, прекращающих свою деятельность и создаваемых в процессе реорганизации, будут едиными. Выход за рамки одного вероисповедания, изменение конфессиональной принадлежности религиозной организации могут явиться определенным препятствием к ее реорганизации или повлечь особые последствия.

--------------------------------

<16> См.: Федеральный закон от 30 ноября 2010 г. N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" // СЗ РФ. 2010. N 49. Ст. 6423.

Новая религиозная организация, возникающая при слиянии, разделении или выделении, имеющая иные основы вероучения, нежели у ее правопредшественника, должна обязательно войти в структуру централизованной религиозной организации соответствующей конфессии. В противном случае она как не имеющая документа, подтверждающего ее существование на соответствующей территории на протяжении не менее 15 лет, пользуется правами юридического лица при условии ежегодной перерегистрации до истечения указанного срока. Причем в течение этого периода правоспособность религиозной организации будет существенно ограничена (абз. 3 <17>, 4 п. 3 ст. 27 Закона о свободе совести). Кроме того, в указанных случаях, как и при реорганизации в форме присоединения к религиозной организации иного вероучения, переход отдельных прав и обязанностей в порядке правопреемства может оказаться невозможным. В частности, это касается прав собственности и безвозмездного пользования имуществом религиозного назначения, ранее полученным реорганизуемой религиозной организацией от государства или муниципальных образований, поскольку его передача изначально осуществлялась с учетом конфессиональной принадлежности имущества.

--------------------------------

<17> Применяемый в соответствии с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 ноября 1999 г. N 16-П // СЗ РФ. 1999. N 51. Ст. 6363.

Реорганизация в форме преобразования связана с еще большими проблемами, обусловленными тем, что новое юридическое лицо, создаваемое в иной, нежели религиозная организация, организационно-правовой форме, законодательно лишено возможности на осуществление религиозной деятельности. Соответственно к нему не могут перейти специфические права и обязанности, связанные с осуществлением такой деятельности. Это касается отношений, возникших при реализации религиозными организациями исключительных прав на учреждение организаций, издающих богослужебную литературу и производящих предметы культового назначения, учреждений профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждений) для подготовки служителей и религиозного персонала и др. (п. 2 ст. 17, п. 1 ст. 19 Закона о свободе совести). Невозможность правопреемства в таких отношениях и в результате их прекращение при реорганизации религиозной организации могут привести к нарушению прав и законных интересов участников гражданского оборота. Между тем в перспективе ожидается прямое законодательное закрепление возможности преобразования религиозных организаций в иные организационно-правовые формы некоммерческих юридических лиц. Подготовленный в рамках реформирования гражданского законодательства проект федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ <18> допускает преобразование религиозных организаций в общественные организации граждан, ассоциации (союзы) или в фонды. Что касается отмеченных проблем, то они не нашли у авторов этого документа должного внимания.

--------------------------------

<18> Официальный сайт ВАС РФ: http://arbitr.ru/press-centr/news/31202.html.

Также нельзя не учитывать, что в единой, по сути, форме религиозных организаций в настоящее время создаются образования, имеющие с цивилистических позиций принципиальные различия во внутреннем устройстве, принципах управления и пр. К примеру, в соответствии с положениями гл. I Устава Русской Православной Церкви <19> Русская Православная Церковь (РПЦ) зарегистрирована в качестве юридического лица как централизованная религиозная организация. В ее структуру входят канонические подразделения: Автономные и Самоуправляемые Церкви, Экзархаты, Митрополичьи округа, епархии, Синодальные учреждения, благочиния, приходы, монастыри, братства, сестричества, духовные учебные заведения, миссии, представительства и подворья, которые составляют Московский Патриархат. И Московская Патриархия, и указанные канонические подразделения РПЦ, находящиеся на территории Российской Федерации, регистрируются в качестве юридических лиц как религиозные организации. Для каждого вида подразделений предусмотрены особые правила, подлежащие обязательному соблюдению, поскольку религиозные организации в своей деятельности руководствуются не только законодательными нормами и положениями уставов, но и каноническими установлениями.

--------------------------------

<19> http://www.patriarchia.ru

С точки зрения гражданского права преобразование канонического подразделения одного вида в другой вид не может рассматриваться как реорганизация юридического лица путем преобразования, поскольку необходимой для этого смены его организационно-правовой формы не происходит. Религиозная организация остается таковой. Между тем в настоящее время этот процесс квалифицируется именно как преобразование с решением вопросов о правопреемстве и с осуществлением соответствующей государственной регистрации <20>.

--------------------------------

<20> См., например: Указ Митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия от 8 сентября 2009 г. N 3366 "О преобразовании прихода церкви Рождества Богородицы села Пустынь в подворье Николо-Пешношского монастыря" // http://www.peshnoshamon.ru/?id=120.

Реорганизация религиозных организаций, входящих в структуру РПЦ, осложнена еще одной проблемой. Все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее каноническим подразделениям РПЦ на праве собственности, одновременно признается собственностью РПЦ (гл. XV Устава РПЦ). Соответственно реорганизация религиозной организации - канонического подразделения РПЦ в форму, предполагающую выход из ее структуры, может стать основанием прекращения права собственности на имущество у РПЦ. В связи с этим высказывается мнение, что в подобных случаях речь можно вести только о ликвидации религиозной организации и создании новой, не входящей в структуру РПЦ <21>.

--------------------------------

<21> См.: Игумен Силуан (Баранов). Субъекты права собственности религиозных организаций Русской Православной Церкви // http://www.bogoslov.ru/text/1684316.html.

Отмеченные проблемы - лишь незначительная часть тех, что возникают в процессе участия религиозных организаций в гражданско-правовых отношениях. Характер этих проблем с очевидностью свидетельствует, что поиск эффективных норм, регламентирующих статус религиозных организаций как юридических лиц, должен носить индивидуальный характер, учитывать их особые цели, сферу деятельности и присущие всем религиозным образованиям признаки.

Библиографический список

1. Аюшеева И.З. Гражданско-правовое положение религиозных организаций: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

2. Валявина Е.Ю. Религиозная организация как субъект гражданского права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004.

3. Игумен Силуан (Баранов). Субъекты права собственности религиозных организаций Русской Православной Церкви // http://www.bogoslov.ru/text/1684316.html.

4. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории. М., 2003.

5. Куницын И.А. Правовой статус религиозных объединений в России. М., 2000.

6. Овчинникова Ю.С. Религиозные организации как юридические лица // Субъекты гражданского права: Сб. статей / Под ред. Т.Е. Абовой. М., 2000.

7. Орлов А.В. Достоинства, недостатки, ошибки и неурегулированные вопросы Федерального закона "Об общественных объединениях" // Юрист. 2000. N 6.

8. Садков А.Н. Религиозные организации как субъекты гражданского права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.

9. Уткин Р.В. Организационно-правовые формы и виды некоммерческих организаций. Современная концепция и перспективы // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. N 5.

Принудительная ликвидация религиозных организаций

2013-05-04T05:34:21Z

ПРИНУДИТЕЛЬНАЯ ЛИКВИДАЦИЯ РЕЛИГИОЗНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

И.В. ЗАГРЕБИНА

Под редакцией

доктора юридических наук, профессора

А.В. ПЧЕЛИНЦЕВА

Загребина Инна Владимировна

Автор и соавтор нескольких книг и множества публикаций по актуальным проблемам прав человека и государственно-конфессиональных отношений, а также правовому регулированию государственной религиоведческой экспертизы.

В настоящее время - практикующий адвокат, председатель правления некоммерческого партнерства "Гильдия экспертов по религии и праву".

В качестве юриста успешно защищала права граждан и религиозных организаций в различных регионах страны, а также в Верховном Суде Российской Федерации.

ПРЕДИСЛОВИЕ

В последние годы как в научной, так и в общественной среде отмечается повышенный интерес к проблеме взаимоотношений права, религии и государства. Несмотря на это, количество проблем с реализацией конституционного права на свободу вероисповедания в нашей стране меньше не становится.

Как показывает практика, нарушения, выявляемые государственными органами, довольно часто связаны с правовой неграмотностью руководителей религиозных организаций. Но нередко и должностные лица по причине правового нигилизма нарушают права верующих. Однако именно нарушения законодательства и ущемления прав являются одним из мощных побуждающих факторов к тому, чтобы руководители религиозных организаций хорошо знали свои права и обязанности. Ведь если человек не знает своих прав, им очень легко управлять.

В настоящее время лица, занимающиеся религиозной деятельностью, будь то священнослужители, миссионеры, администраторы, члены церковных и приходских советов, обязаны хорошо знать свои законные права и обязанности.

На сегодняшний день законодательством предусмотрены широкие процессуальные возможности для защиты законных прав и интересов религиозных организаций.

Данное издание подготовлено с учетом специфики деятельности религиозных организаций и призвано ответить на вопросы, связанные с ее принудительной ликвидацией. В книге подробно рассматривается судебная практика по данной категории дел, на основании которой даны практические советы, содержащие в себе указания на то, как не стать жертвой ликвидации по неправомерным основаниям из-за правового нигилизма должностных лиц и как в свою очередь не нарушать закон.

В приложении даны профильные судебные решения.

Данное издание будет полезно для священнослужителей, юристов, бухгалтеров и администраторов религиозных организаций. Оно может быть также успешно использовано в учебном процессе в светских и духовных образовательных учреждениях.

1. ПРАВОВОЙ СТАТУС РЕЛИГИОЗНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Россия - многонациональное и многоконфессиональное государство. На территории нашей страны проживает множество народов со своими традициями и верованиями, и, как следствие, религиозный фактор занимает все более важное место в жизни общества.

В связи с этим в последнее время звучит все больше вопросов. Закреплен ли в законодательстве термин "секта" и кто такие "сектанты"? Существует ли в России "главенствующая" религия и есть ли в законе понятие "традиционные религии"? Каким религиозным организациям дано право исповедовать свою религию и распространять свои религиозные убеждения, а каким запрещено? Градация конфессий: правовая норма или исторический пережиток прошлого?

Чтобы разобраться во всех этих вопросах, давайте обратимся в первую очередь к Основному Закону нашей страны - Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 Конституции РФ каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Таким образом, у каждого человека независимо от принадлежности к какой-либо религии есть право исповедовать свою религию, распространять свои религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними как индивидуально, так и совместно с другими.

Право на совместное вероисповедание реализуется гражданами путем создания религиозных объединений.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (далее также - Закон) религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

При этом религиозные объединения могут создаваться только в форме религиозных групп или религиозных организаций. Каких-либо других установленных законодательством форм, например "секта" или "традиционная религия", не существует.

Религиозная группа

В соответствии с п. 1 ст. 7 указанного выше Закона религиозной группой признается добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации.

Таким образом, добровольное объединение граждан, осуществляющее свою деятельность без образования юридического лица в соответствии с вышеуказанным Законом, признается религиозной группой.

Существенным признаком религиозной группы является то, что это религиозное объединение действует без государственной регистрации.

При этом Закон не устанавливает и не ограничивает численность группы. Это могут быть как 2 человека, так и 2000 человек.

Исходя из указанной выше нормы, Закон не содержит требования об обязательной регистрации. Государственная регистрация является правом, а не обязанностью религиозного объединения.

Государственная регистрация связана исключительно с приобретением правоспособности юридического лица и ее никак нельзя рассматривать как разрешение на деятельность. Иначе это бы вступало в противоречие с 28 статьей Конституции РФ. Поскольку гарантированное ст. 28 Конституции право на совместное вероисповедание является непосредственно действующим и не связано с какой-либо регистрацией.

Также следует особо отметить, что Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" не обязывает религиозные объединения, действующие в форме религиозных групп, уведомлять органы местного самоуправления о своей деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона граждане, образовавшие религиозную группу с намерением в дальнейшем преобразовать ее в религиозную организацию, уведомляют о ее создании и начале деятельности органы местного самоуправления.

Отсюда следует, что уведомление о начале своей деятельности религиозной группы связано исключительно с намерением в дальнейшем преобразоваться в религиозную организацию. Уведомление - право, а не обязанность религиозной группы. Если религиозная группа собирается и в дальнейшем действовать без государственной регистрации, ей нет необходимости и направлять какое-либо уведомление.

Если же религиозная группа имеет намерение в дальнейшем преобразоваться в религиозную организацию без вхождения в структуру централизованной религиозной организации, то со дня подачи уведомления будет начинаться исчисление срока (не менее пятнадцати лет существования на данной территории).

Между тем 1 октября 2009 г. Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ) в Постановлении по делу "Кимля и другие против России" <1> признал данное требование Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" не соответствующим Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Несмотря на то что вышеуказанным Постановлением ЕСПЧ и обязал Россию принять меры, направленные на то, чтобы исключить отказы в регистрации религиозных организаций из-за несоблюдения требования о предварительном существовании религиозного объединения не менее 15 лет в качестве религиозной группы, данная норма до настоящего времени не исключена из Закона.

--------------------------------

<1> Постановление Европейского суда по правам человека по делу "Кимля и другие против России" от 9 июня 2005 г. // Религия и право. 2010. N 1.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона помещения и необходимое для деятельности религиозной группы имущество предоставляются в пользование группы ее участниками.

Помещения, предоставляемые религиозной группе, могут быть как жилые, так и нежилые, находящиеся в собственности, пользовании ее участников.

Следует иметь в виду, что поскольку религиозная группа не является юридическим лицом, то она не может быть стороной в гражданском правоотношении. То есть не может от своего имени заключать какие-либо договоры. Поэтому в данном случае договор может быть заключен от имени одного или нескольких участников религиозной группы.

Соответственно, группа, не являющаяся юридическим лицом, не может иметь имущества, находящегося в ее обособленной собственности. Имущество, необходимое для деятельности группы, может находиться в собственности одного либо нескольких ее участников.

Религиозная группа имеет право беспрепятственно совершать богослужения и другие церемонии, обучение религии своих последователей, и для этого никакого уведомления не требуется. Как показывает практика, религиозные группы часто сталкиваются с требованиями правоохранительных органов указывать свое вероисповедание при осуществлении своей деятельности. В п. 8 ст. 8 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" установлено, что сведения о вероисповедании должны содержаться в наименовании религиозной организации и религиозная организация обязана указывать свое полное наименование (включающее в себя указание о вероисповедании) при осуществлении своей деятельности.

Стоит обратить внимание, что требование адресовано к религиозным организациям, а не к религиозным объединениям вообще. И подобные требования к религиозным группам Закон не предъявляет. Поэтому требования правоохранительных органов следует рассматривать как необоснованные. Однако в целях предупреждения возможных конфликтных ситуаций религиозной группе не следует уповать на подобный пробел в законодательстве и при осуществлении своей деятельности стоит указывать свое вероисповедание. По крайней мере, из-за того, чтобы не было возможности обвинить религиозную группу в обмане или сокрытии своего вероисповедания.

Религиозные организации

В соответствии со ст. 8 Закона религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица.

Религиозные организации в зависимости от территориальной сферы деятельности подразделяются на местные и централизованные.

Законодательством установлены следующие виды религиозных организаций.

1. Местная религиозная организация - религиозная организация, состоящая не менее чем из десяти участников, достигших возраста восемнадцати лет и постоянно проживающих в одной местности либо в одном городском или сельском поселении.

2. Централизованная религиозная организация - религиозная организация, состоящая в соответствии со своим уставом не менее чем из трех местных религиозных организаций.

3. Учреждение или организация, созданные централизованной религиозной организацией, а также учреждение профессионального религиозного образования.

Процедура создания религиозной организации подробно регламентирована. В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" учредителями местной религиозной организации могут быть не менее 10 граждан РФ, объединенных в религиозную группу, у которой имеется подтверждение ее существования на данной территории на протяжении не менее 15 лет, выданное органами местного самоуправления, или подтверждение о вхождении в структуру централизованной религиозной организации того же вероисповедания, выданное централизованной организацией.

Право на учреждение местной религиозной организации признано только за российскими гражданами. Иностранные граждане и лица без гражданства могут являться только участниками религиозной организации.

Согласно ст. 10 Закона религиозная организация действует на основании Устава, который утверждается ее учредителями или централизованной организацией и должен отвечать требованиям гражданского законодательства.

Касаясь прав и условий деятельности религиозных организаций, в первую очередь необходимо отметить, что ст. 15 Закона о свободе совести закрепляет общее правило о том, что религиозные организации действуют в соответствии со своими внутренними установлениями, если они не противоречат законодательству РФ, и обладают правоспособностью, предусматриваемой в их уставах. Особо оговаривается, что государство уважает внутренние установления религиозных организаций, если указанные установления не противоречат законодательству РФ.

Особо отметим так называемые исключительные права религиозных организаций:

согласно п. 2 ст. 17 Закона религиозные организации имеют право учреждать организации, издающие богослужебную литературу и производящие предметы культового назначения;

согласно п. 1 ст. 19 Закона религиозные организации в соответствии со своими уставами имеют право создавать учреждения профессионального образования (духовные образовательные учреждения) для подготовки служителей и религиозного персонала. Учреждения профессионального религиозного образования подлежат регистрации в качестве религиозных организаций и получают государственную лицензию на право осуществления образовательной деятельности в установленном законом порядке;

в соответствии с п. 2 ст. 20 Закона религиозные организации имеют право приглашать иностранных граждан в целях занятия профессиональной, в том числе проповеднической, религиозной деятельностью в данных организациях.

В силу указания п. 5 ст. 21 Закона на движимое и недвижимое имущество богослужебного назначения не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов.

Также религиозные организации вправе:

- основывать и содержать культовые здания и сооружения, иные места и объекты, специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества);

- беспрепятственно проводить богослужения, другие религиозные обряды и церемонии в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей, в местах паломничества, в учреждениях и на предприятиях религиозных организаций, на кладбищах и в крематориях, а также в жилых помещениях;

- по просьбам граждан, находящихся в лечебно-профилактических и больничных учреждениях, детских домах, домах-интернатах для престарелых и инвалидов, в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, религиозные организации вправе проводить религиозные обряды в специально отведенных администрацией названных учреждений помещениях. При этом проведение религиозных обрядов в помещениях мест содержания под стражей допускается с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства;

- в порядке, допускаемом законом, осуществлять богослужения, другие религиозные обряды и церемонии для военнослужащих;

- производить, приобретать, экспортировать, импортировать и распространять религиозную литературу, печатные, аудио- и видеоматериалы и иные предметы религиозного назначения;

- осуществлять благотворительную деятельность как непосредственно, так и путем учреждения благотворительных организаций;

- создавать для реализации своих уставных целей и задач культурно-просветительские организации, образовательные и другие учреждения, а также учреждать средства массовой информации;

- устанавливать и поддерживать международные связи и контакты, в том числе в целях паломничества, участия в собраниях и других мероприятиях, для получения религиозного образования, а также приглашать для этих целей иностранных граждан;

- иметь в собственности здания, земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительского и иного назначения, предметы религиозного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры;

- осуществлять предпринимательскую деятельность и создавать собственные предприятия в порядке, устанавливаемом законодательством РФ.

Стоит отметить, что поскольку религиозные организации являются некоммерческими организациями, то законодательством предусмотрены следующие ограничения: в соответствии с ч. 3 ст. 50 Гражданского кодекса РФ религиозные организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствует этим целям; прибыль, получаемая религиозной организацией от предпринимательской деятельности, не может распределяться между членами организации, а используется лишь на уставные цели; в соответствии с ч. 2 ст. 11 и ч. 2 ст. 14 Закона "О товарных биржах и биржевой торговле" религиозные организации не могут быть учредителями и членами товарных бирж;

- в соответствии со своими уставами заключать трудовые договоры с работниками.

В качестве юридических гарантий реализации права на свободу совести и свободу вероисповедания, закрепленных в Федеральном законе "О свободе совести и о религиозных объединениях", необходимо отметить:

- запрет на установление преимуществ, ограничений или иных форм дискриминации в зависимости от отношения к религии (ч. 3 ст. 3);

- указание на то, что право человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания может быть ограничено только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны и безопасности государства (ч. 2 ст. 3);

- запрет на воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, а также на проведение публичных мероприятий, размещение текстов и изображений, оскорбляющих религиозные чувства граждан, вблизи объектов религиозного почитания (ч. 6 ст. 3);

- освобождение священнослужителя от ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали известны ему из исповеди (ч. 7 ст. 3), и др.

Особо стоит отметить, что воспрепятствование деятельности религиозных организаций или совершению религиозных обрядов является составом преступления, предусмотренного ст. 148 Уголовного кодекса РФ. Статья 282 УК РФ устанавливает ответственность за действия, направленные на возбуждение религиозной вражды, а равно пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии.

Проанализировав законодательство регулирующего права на свободу совести, мы нигде не встретились с термином "секта" или "традиционные религии".

Более того, мы увидели, что законодательством закреплено только две формы религиозных объединений: религиозные организации и религиозные группы. А это означает, что все религиозные организации, будь то организация православного, католического, протестантского или какого иного толка, не имеют какого-либо привилегированного статуса. Но все без исключения отделены от государства и равны перед законом. И исключений в законе нет.

2. ПОНЯТИЕ ТЕРМИНА "ПРИНУДИТЕЛЬНАЯ ЛИКВИДАЦИЯ РЕЛИГИОЗНОЙ

ОРГАНИЗАЦИИ"

Принудительная ликвидация религиозной организации является высшей мерой для юридического лица, поскольку религиозная организация как юридическое лицо полностью прекращает свое существование без правопреемства.

В этой связи нормы, регулирующие ликвидацию религиозных организаций, должны соответствовать нормам конституционного и международного права о праве на свободу совести и свободу вероисповедания, а список, предусматривающий основания для ликвидации, должен быть исчерпывающим.

Критерий вины является квалифицирующим признаком любого вида юридической ответственности, и, как следствие, факт виновного противоправного деяния является обязательным условием ее наступления <1>.

--------------------------------

<1> См. об этом: Овсепян Ж.И. Юридическая ответственность и государственное принуждение (теоретико-правовое исследование). Ростов н/Д: Эверест, 2005. С. 88.

Как справедливо отмечает профессор У. Новак, "именно взаимодействие между принципом свободы религии и ее ограничениями определяет действительные рамки прав человека" <1>.

--------------------------------

<1> Nowak U.N. Covenant on Civil and Political Rights, CCPR Commentary, 311.

Вопросы принудительной ликвидации религиозных организаций регламентированы целым комплексом нормативных правовых актов, в том числе: Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральными законами "О некоммерческих организациях", "О свободе совести и о религиозных объединениях", "О противодействии экстремистской деятельности", "О противодействии терроризму", "О наркотических средствах и психотропных веществах" и рядом других.

Однако следует отметить, что такие проблемы, как правовая природа принудительной ликвидации и запрета деятельности религиозных объединений, а также понятие и классификация оснований их принудительной ликвидации до сегодняшнего дня остаются практически неисследованными <1>.

--------------------------------

<1> Свобода вероисповедания и деятельность религиозных объединений в Российской Федерации: конституционно-правовые основы / А.В. Пчелинцев. М.: ИД "Юриспруденция", 2012. С. 154.

В кратком словаре иностранных слов дано следующее определение термину "ликвидация": "прекращение деятельности, направления какого-либо предприятия" <1>.

--------------------------------

<1> Краткий словарь иностранных слов / Сост. С.М. Локшина; Под ред. И.В. Лехина и проф. Ф.Н. Петрова. 5-е изд. М., 1950. С. 206.

Определение термина "ликвидация юридического лица" содержится в п. 1 ст. 61 ГК РФ, которая определяет ликвидацию как прекращение юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" в п. 1 ст. 14 конкретизирует понимание ликвидации религиозной организации по решению суда, указывая, что религиозные организации могут быть ликвидированы по решению суда в случае неоднократных или грубых нарушений норм действующего законодательства либо в случае систематического осуществления религиозной организацией деятельности, противоречащей целям ее создания (уставным целям).

Впервые определение понятию "принудительная ликвидация религиозной организации" дал А.В. Пчелинцев. Так, под принудительной ликвидацией религиозной организации следует понимать прекращение деятельности организации по решению суда в случае неоднократных или грубых нарушений норм действующего законодательства либо в случае систематического осуществления религиозной организацией деятельности, противоречащей целям ее создания без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам <1>.

--------------------------------

3. ОСНОВАНИЯ ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ ЛИКВИДАЦИИ РЕЛИГИОЗНОЙ

ОРГАНИЗАЦИИ

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано в принудительном порядке по решению суда по следующим основаниям:

- в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

- осуществление деятельности без надлежащего разрешения (лицензии);

- осуществление деятельности, запрещенной законом;

- осуществление деятельности с нарушением Конституции Российской Федерации;

- осуществление деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

- систематическое осуществление некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям;

- в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

Данный перечень, как следует из словосочетания "в иных случаях", является открытым, что, на наш взгляд, абсолютно неприемлемо, поскольку речь идет о высшей мере ответственности юридического лица. В этой связи закон должен содержать исчерпывающий перечень оснований для принудительной ликвидации юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 117 ГК РФ особенности правового положения общественных и религиозных организаций как участников отношений, регулируемых ГК РФ, определяются законом. Следовательно, данный перечень конкретизируется рядом законов, упорядочивающих деятельность религиозных организаций.

Пункт 2 ст. 14 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", конкретизируя перечень, указанный в ГК РФ, предписывает следующие основания, необходимые для ликвидации религиозной организации и запрета на деятельность религиозного объединения в судебном порядке:

- систематическое осуществление религиозной организацией деятельности, противоречащей ее уставным целям;

- неоднократное непредставление религиозной организацией в установленный срок обновленных сведений, необходимых для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц;

- нарушение общественной безопасности и общественного порядка;

- действия, направленные на осуществление экстремистской деятельности;

- принуждение к разрушению семьи;

- посягательства на личность, права и свободы граждан;

- нанесение установленного в соответствии с законом ущерба нравственности, здоровью граждан, в том числе с использованием в связи с их религиозной деятельностью наркотических и психотропных средств, гипноза, совершением развратных и иных противоправных действий;

- склонение к самоубийству или к отказу по религиозным мотивам от оказания медицинской помощи лицам, находящимся в опасном для жизни и здоровья состоянии;

- воспрепятствование получению обязательного образования;

- принуждение членов и последователей религиозного объединения и иных лиц к отчуждению принадлежащего им имущества в пользу религиозных объединений;

- воспрепятствование угрозой причинения вреда жизни, здоровью, имуществу, если есть опасность реального ее исполнения, или применения насильственного воздействия, другими противоправными действиями выходу гражданина из религиозного объединения;

- побуждение граждан к отказу от исполнения установленных законом гражданских обязанностей и совершению иных противоправных действий.

Нормы, предусматривающие принудительную ликвидацию религиозных объединений, содержатся также в ст. 7, 9 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности". Данный Закон предусматривает следующие основания для принудительной ликвидации религиозного объединения:

- в случае, если вынесенное религиозному объединению предупреждение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности не было обжаловано в суде в установленном порядке или не признано судом незаконным, а также если в установленный в предупреждении срок соответствующим религиозным объединением не устранены допущенные нарушения, послужившие основанием для вынесения предупреждения, либо если в течение двенадцати месяцев со дня вынесения предупреждения выявлены новые факты, свидетельствующие о наличии признаков экстремизма в его деятельности;

- в случае осуществления религиозным объединением экстремистской деятельности, повлекшей за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству или создающей реальную угрозу причинения такого вреда.

Согласно ст. 24 ФЗ "О противодействии терроризму" организация признается террористической и подлежит ликвидации по решению суда в случае, если от ее имени или в ее интересах осуществляются организация, подготовка и совершение в том числе следующих преступлений:

- террористический акт - содействие террористической деятельности (ст. 205.1);

- публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма (ст. 205.2);

- захват заложника (ст. 206);

- заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207);

- организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст. 208);

- публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280);

- возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 282);

- организация экстремистского сообщества (ст. 282.1);

- организация деятельности экстремистской организации (ст. 282.2);

а также в случае, если указанные действия осуществляет лицо, которое контролирует реализацию организацией ее прав и обязанностей.

Генеральная прокуратура вправе инициировать судебное разбирательство по делу о ликвидации некоммерческой организации, причастной к незаконному обороту наркотических средств или психотропных веществ. Согласно ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" такое заявление может быть подано при наличии следующих оснований:

- если некоммерческой организацией не исполнено обязательное для исполнения предписание, выданное в связи с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ в помещениях некоммерческой организации либо иным неоднократным нарушением законодательства РФ об обороте наркотических средств или психотропных веществ в помещениях некоммерческой организации;

- при наличии достаточных оснований полагать, что некоммерческая организация осуществила финансовую операцию в целях легализации (отмывания) доходов, полученных в результате незаконного оборота наркотических средств или психотропных веществ.

Таким образом, на основании анализа законодательной регламентации принудительной ликвидации религиозных объединений систематизируем вышеизложенные в законодательстве основания и рассмотрим правоприменительную практику по данной категории дел.

3.1. Принудительная ликвидация в случае допущенных

при создании религиозной организации грубых нарушений

закона, если эти нарушения носят неустранимый характер

Данное основание принудительной ликвидации предусмотрено п. 2 ст. 61 ГК РФ. Однако действующее законодательство не содержит перечень грубых нарушений закона, носящих неустранимый характер.

Между тем, по нашему мнению, в качестве допущенных при создании религиозной организации грубых нарушений закона, носящих неустранимый характер, можно рассматривать следующие основания:

- в случае, если цели и деятельность религиозной организации, прописанные в Уставе, противоречат Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации;

- в случае, если при проведении государственной религиоведческой экспертизы организация не признана в качестве религиозной;

- в случае, если устав и другие представленные документы содержат в себе недостоверные сведения;

- в случае, если при создании организации учредитель (учредители) был неправомочен.

Поскольку действующее законодательство не конкретизирует перечень грубых нарушений закона, носящих неустранимый характер, на практике это приводит к неправильному толкованию закона и злоупотреблению правом со стороны должностных лиц органов государственной власти и нарушению прав религиозных организаций.

Так, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Камчатской области и Корякскому автономному округу обратилось в суд с заявлением о ликвидации религиозной организации Духовного управления мусульман азиатской части России "Религиозное объединение мусульман Камчатской области", сославшись на то, что при создании указанной организации были допущены грубые нарушения закона, носящие неустранимый характер. В частности, указывалось, что:

- в нарушение п. 4 ст. 8 и п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" в состав организации не входят три местные религиозные организации одного вероисповедания, а поэтому организация Духовного управления мусульман азиатской части России "Религиозное объединение мусульман Камчатской области" не может быть централизованной религиозной организацией;

- учредители данной организации не проживают в одной местности либо в одном городском или сельском поселении, как того требует п. 3 ст. 8 названного Федерального закона, из них 9 проживают в городе Петропавловске-Камчатском, 3 - в городе Вилючинске и 1 - в селе Эссо Камчатской области. Как следствие, поскольку указанная организация не является местной организацией, заявитель просил ликвидировать юридическое лицо - местную религиозную организацию Духовного управления мусульман азиатской части России "Религиозное объединение мусульман Камчатской области" в соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Камчатского областного суда от 24 декабря 2003 г. заявление было оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Управления Министерства юстиции РФ по Камчатской области и Корякскому автономному округу поставлен вопрос об отмене решения как вынесенного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также не нашла оснований для отмены решения. И указала следующее:

"Суд в решении правильно отметил, что в заявлении Управления Министерства юстиции РФ по Камчатской области и Корякскому автономному округу не указаны предусмотренные пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" основания для ликвидации религиозной организации. Не были представлены заявителем и доказательства того, что ответчик неоднократно или грубо нарушал нормы Конституции РФ, Федерального закона "О свободе совести и религиозных объединениях" и иных федеральных законов либо систематически осуществлял деятельность, противоречащую целям создания религиозной организации (уставным целям), так и решение суда о признании недействительной регистрации организации "Религиозное объединение мусульман Камчатской области", которое могло быть положено в основу ликвидации указанного религиозного объединения...

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона местной религиозной организацией признается религиозная организация, состоящая не менее чем из десяти участников, достигших возраста восемнадцати лет и постоянно проживающих в одной местности либо в одном городском или сельском поселении.

Из Единого государственного реестра юридических лиц видно, что учредителями организации являются совершеннолетние физические лица в количестве 13 человек, 9 из которых проживают в городе Петропавловске-Камчатском, 3 - в г. Вилючинске Камчатской области и 1 - в селе Эссо Быстринского района Камчатской области. Из этого суд сделал правильный вывод о том, что все учредители организации проживают в одной местности (Камчатской области), то есть на одной части территории, характеризующейся общностью природных, исторических, культурных и других признаков.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку пункты 1.2 и 1.3 статьи 1 Устава организации "Религиозное объединение мусульман Камчатской области" противоречат друг другу, и местная религиозная организация вправе осуществлять свою деятельность только в пределах территории одного муниципального образования и не имеет права на осуществление деятельности в пределах всей территории субъекта Российской Федерации, обоснованными быть признаны не могут.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" в соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства религиозное объединение создается и осуществляет свою деятельность в соответствии со своей собственной иерархической и институционной структурой. В соответствии с пунктом 2 статьи 8 данного Федерального закона религиозные организации в зависимости от территориальной сферы своей деятельности подразделяются на местные и централизованные.

Таким образом, специальный Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" в отличие от Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" не устанавливает условия, в соответствии с которыми деятельность местной религиозной организации ограничивается территорией одного муниципального образования.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены законного решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Камчатской области и Корякскому автономному округу не имеется" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение ВС РФ от 6 февраля 2004 г. // Религиозные объединения. Свобода совести и вероисповедания. Религиоведческая экспертиза. Нормативные акты. Судебная практика. Заключения экспертов / Сост. А.В. Пчелинцев, В.В. Ряховский, С.В. Чугунов; Под общ. ред. А.В. Пчелинцева. 3-е изд., испр. и доп. М.: ИД "Юриспруденция", 2009. С. 815 - 818.

Таким образом, на основании данного Определения суда можно сделать следующие выводы.

1. Под термином "одна местность" следует понимать часть территории, характеризующейся общностью природных, исторических, культурных и других признаков.

2. Специальный Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" в отличие от Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" не устанавливает условия, в соответствии с которыми деятельность местной религиозной организации ограничивается территорией одного муниципального образования.

Показательным является другое судебное дело, которое по аналогии также может рассматриваться и в отношении религиозных организаций как вида некоммерческих организаций.

Прокурор Новосибирской области обратился в областной суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о ликвидации Региональной общественной организации спортивной авиации, возложении обязанности по ликвидации общественной организации на учредителей.

В обоснование требований прокурор указал в заявлении, что Региональная общественная организация спортивной авиации подлежит ликвидации в соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ как созданная с нарушением требований ст. 18 Федерального закона "Об общественных объединениях", носящим неустранимый характер. Данная общественная организация создана по инициативе менее трех физических лиц - Б., которая указана в качестве учредителя организации, никогда не являлась членом указанной организации, участия в общих собраниях не принимала, к спортивной авиации отношения не имеет, никто из учредителей и членов Региональной общественной организации спортивной авиации с Б. не знаком, Д.Г.А. умерла, информации о месте нахождения третьего учредителя, Г.В.Н., нет.

Прокурор Новосибирской области ссылался на незаконность принятого Управлением юстиции администрации Новосибирской области решения о государственной регистрации путем преобразования Новосибирского авиационного отделения Российской оборонной спортивно-технической организации в Региональную общественную организацию спортивной авиации. При реорганизации Новосибирского авиационного отделения Российской оборонной спортивно-технической организации не поменялась организационно-правовая форма данного общественного объединения. В результате произведенных изменений поменялось наименование организации, произошла смена учредителей, были внесены незначительные изменения в его устав, что реорганизацией общественного объединения не является.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев в судебном заседании данное дело, пришла к выводу, что каких-либо грубых и неустранимых нарушений Федерального закона "Об общественных объединениях" при создании Региональной общественной организации спортивной авиации допущено не было, и определила решение Новосибирского областного суда от 18 февраля 2008 г. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Новосибирской области - без удовлетворения <1>.

--------------------------------

<1> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 апреля 2008 г. N 67-Г08-4 // URL: http://www.www.bazazakonov.ru/doc/?ID=1327726 (дата обращения: 28.08.2012).

Однако известны и противоположные решения. Так, например, Управление Росрегистрации по Владимирской области обратилось во Владимирский областной суд с исковым заявлением о ликвидации Владимирской областной общественной организации беженцев и вынужденных переселенцев, исключении ее из ЕГРЮЛ.

Суд удовлетворил заявление по следующим основаниям. Организация в период с 1997 г. по 2006 г. неоднократно не информировала государственный регистрирующий орган о продолжении деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего органа, его названия и данных о руководителях общественного объединения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 1997 г. по 2006 г. в общественной организации изменялись действительное место нахождения руководящего органа и сведения о лицах, имеющих право действовать от имени организации без доверенности, - сопредседателях. 22 февраля 1997 г. сопредседателями правления были избраны на трехлетний срок полномочий Г.К.Ф. и М., по истечении срока полномочий указанные лица подлежали переизбранию.

Устав организации содержит недостоверную информацию о месте нахождения постоянно действующего руководящего органа организации. В ходе проведенной проверки установлено, что организация не находится по своему юридическому адресу. Кроме того, внесенный в Единый государственный реестр юридических лиц и содержащийся в сведениях о сопредседателе правления М. адрес не соответствует его настоящему адресу места регистрации и проживания.

Управлением ФРС была запланирована проверка соответствия деятельности организации уставным целям и законодательству РФ. Однако общественной организацией не было оказано содействие представителям контролирующего органа в ознакомлении с деятельностью организации в связи с достижением уставных целей и соблюдением законодательства. Организация не предъявила контролирующему органу для проверки протоколы собраний (конференций), протоколы о переизбрании руководящих исполнительных и контрольно-ревизионных органов.

В ходе судебного разбирательства общественная организация ссылалась на незнание законодательства и отсутствие материальной базы и была признана судом несостоятельной, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для несоблюдения общественной организацией действующего федерального законодательства. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, основываясь на подтвержденных материалами дела обстоятельствах, сочла вывод суда первой инстанции правильным. Решение Владимирского областного суда от 4 февраля 2008 г. было оставлено без изменения, кассационная жалоба Владимирской областной общественной организации беженцев и вынужденных переселенцев "Содействие" - без удовлетворения <1>.

--------------------------------

<1> Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 апреля 2008 г. N 86-Г08-7 // URL: http://xn--80aaabi1abz1ajb.xn--p1ai/doc/index.php?ID=232190 (дата обращения: 28.08.2012).

Нередки случаи, когда контролирующие органы, выявляя несоответствие заявленного организацией адреса (места нахождения) постоянно действующего руководящего органа фактическому адресу, обращаются в суд с иском о ликвидации организации, указывая в качестве основания для ликвидации представление организацией недостоверных сведений, необходимых для внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Однако анализ судебной практики по данной категории дел показывает, что ненахождение юридического лица по месту его государственной регистрации само по себе не может являться основанием для признания недействительной государственной регистрации соответствующих изменений, внесенных в учредительные документы данного лица, так как такое несоответствие носит устранимый характер <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2010 г. по делу N А56-12024/2010.

В Постановлении ФАС Московского округа от 25 августа 1999 г. N КА-А40/2670-99 отмечено, что временное несоответствие адреса, указанного в учредительных документах, фактическому месту нахождения организации не может являться неустранимым нарушением закона или иного правового акта и не может служить основанием для признания регистрации юридического лица недействительной <1>.

--------------------------------

<1> URL: http://pravosudie.biz/base5/data_vw/suddscuxr.htm (дата обращения: 28.08.2012).

Особо стоит обратить внимание священнослужителей, что в последнее время органы юстиции требовали от руководителей религиозных организаций внесения антиконституционных изменений в устав, указывая, что членами религиозной организации могут быть только жители города или поселка, в котором находится проверяемая религиозная организация. Однако Конституционный Суд РФ поставил точку в этом вопросе.

Так, Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области в отношении местной религиозной организации Евангельских христиан-баптистов г. Мытищи "Библейская миссия" было вынесено предупреждение, в котором, в частности, указывалось, что положение Устава данной организации, предусматривающее, что местная религиозная организация Евангельских христиан-баптистов города Мытищи "Библейская миссия" образована гражданами, проживающими в Мытищинском и близлежащих районах Московской области, не соответствует пунктам 1 и 3 статьи 8 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", поскольку в силу этих норм члены организации должны постоянно и на законных основаниях проживать в одной местности.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 17 марта 2011 г., оставленным без изменения судом кассационной инстанции, заявителю отказано в удовлетворении жалобы на данное предупреждение. При этом суд указал, что постоянное проживание в одной местности или в одном городском или сельском поселении является обязательным условием членства в местной религиозной организации.

МРО ЕХБ "Библейская миссия" обратилась с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод п. 3 ст. 8 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях". Рассмотрев вопрос о возможности принятия данной жалобы, Конституционный Суд Российской Федерации установил:

"Согласно статье 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Из статьи 28 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 13 (часть 4), 14, 19 (части 1 и 2) и 30 (часть 1) следует, что свобода вероисповедания предполагает свободу создания религиозных объединений и свободу их деятельности на основе принципа юридического равенства, в силу чего федеральный законодатель, реализуя полномочия, вытекающие из статей 71 (пункты "в" и "о") и 76 Конституции Российской Федерации, вправе урегулировать гражданско-правовое положение религиозных объединений, в том числе условия признания религиозного объединения в качестве юридического лица, порядок его учреждения, создания, государственной регистрации, определить содержание правоспособности религиозных объединений. Однако вводимые им меры, относящиеся к учреждению, созданию и регистрации религиозных организаций, не должны искажать само существо свободы вероисповедания, права на объединение и свободы деятельности общественных объединений, а возможные ограничения, затрагивающие эти и иные конституционные права, должны быть оправданными и соразмерными конституционно значимым целям.

В связи с этим в Постановлении от 23 ноября 1999 года N 16-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что государство вправе предусмотреть определенные преграды, с тем чтобы не предоставлять статус религиозной организации автоматически, не допускать легализации сект, нарушающих права человека и совершающих незаконные и преступные деяния, а также воспрепятствовать миссионерской деятельности (в том числе в связи с проблемой прозелитизма), если она несовместима с уважением к свободе мысли, совести и религии других и к иным конституционным правам и свободам, а именно сопровождается предложением материальных или социальных выгод с целью вербовки новых членов в церковь, неправомерным воздействием на людей, находящихся в нужде или в бедственном положении, психологическим давлением или угрозой применения насилия и т.п.

В соответствии с Федеральным законом "О свободе совести и о религиозных объединениях" религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание, совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, обучение религии и религиозное воспитание своих последователей; религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп, которые не признаются субъектами гражданского права, и религиозных организаций, которые признаются субъектами гражданского права - юридическими лицами (статьи 6 и 8).

Исходя из задачи обеспечения соответствия деятельности религиозных объединений, создаваемых в форме религиозных организаций, целям, для которых они создаются, - для совместного исповедания и распространения веры, законодатель предъявляет особые требования к процедуре создания и условиям деятельности религиозных организаций.

В соответствии с оспариваемым пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" местной религиозной организацией признается религиозная организация, состоящая не менее чем из десяти участников, достигших возраста восемнадцати лет и постоянно проживающих в одной местности либо в одном городском или сельском поселении.

Данное законоположение коррелирует с положениями статей 9 и 11 указанного Федерального закона, определяющими порядок создания такой организации: учредителями местной религиозной организации могут быть не менее десяти граждан Российской Федерации, объединенных в религиозную группу, у которой имеется подтверждение ее существования на данной территории на протяжении не менее пятнадцати лет, выданное органами местного самоуправления, или подтверждение о вхождении в структуру централизованной религиозной организации того же вероисповедания, выданное указанной организацией; для государственной регистрации местной религиозной организации учредители представляют в соответствующий территориальный орган федерального органа государственной регистрации в числе прочего список лиц, создающих религиозную организацию, с указанием гражданства, места жительства, даты рождения и документ, подтверждающий существование религиозной группы на данной территории на протяжении не менее пятнадцати лет, выданный органом местного самоуправления, или подтверждающий ее вхождение в централизованную религиозную организацию, выданный ее руководящим центром.

Из приведенных законоположений следует, что как на момент создания, так и при последующей деятельности местной религиозной организации не менее десяти ее членов-учредителей должны постоянно проживать в одной местности либо в одном городском или сельском поселении.

При этом по смыслу пункта 3 статьи 8 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" во взаимосвязи с его статьей 6 одной местностью должна признаваться часть территории Российской Федерации, проживание в границах которой обеспечивает возможность совместного исповедания и распространения веры посредством совершения религиозных обрядов и церемоний.

Таким образом, оспариваемое законоположение определяет лишь условия создания и деятельности местной религиозной организации и в системе действующего правового регулирования не предполагает, что проживание в одном муниципальном образовании является обязательным условием членства в местной религиозной организации" <1>.

--------------------------------

<1> Определение Конституционного суда РФ от 25 января 2012 года N 115-О-О.

3.2. Принудительная ликвидация в случае неоднократного

непредставления некоммерческой организацией

в уполномоченный орган в установленный срок сведений

Данное основание можно разделить на два самостоятельных:

- неоднократное непредставление отчетности о деятельности религиозной организации в уполномоченный орган.

Рассмотрим каждое основание подробнее.

В соответствии с п. 9 ст. 8 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" неоднократное непредставление религиозной организацией в течение трех дней обновленных сведений, необходимых для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации религиозной организации, в суд с требованием о признании данной организации прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" к данным сведениям в том числе отнесены:

а) наименование организации;

б) организационно-правовая форма;

в) адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом;

г) способ образования юридического лица;

д) сведения об учредителях юридического лица;

е) сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Наиболее часто нарушения со стороны религиозных организаций связаны с непредставлением или несвоевременным представлением обновленных сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа религиозной организации, по которому с ней осуществляется связь, и сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Судебная практика по данной категории дел рассматривалась выше.

Вторым основанием в данной группе является неоднократное непредставление отчетности о деятельности религиозной организации в уполномоченный орган. Согласно п. 3 ст. 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях" некоммерческие организации в срок до 15 апреля текущего года обязаны представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства.

За исключением некоммерческих организаций, учредителями (участниками, членами) которых не являются иностранные граждане и (или) организации либо лица без гражданства, которые не имели в течение года поступлений имущества и денежных средств от международных или иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, а также в случае, если поступления имущества и денежных средств таких некоммерческих организаций в течение года составили до трех миллионов рублей, данные организации обязаны представлять в те же сроки в уполномоченный орган или его территориальный орган заявление, подтверждающее их соответствие настоящему пункту, и информацию в произвольной форме о продолжении своей деятельности.

Однако несмотря на то, что вышеперечисленные основания закреплены в законе, следует особо отметить, что принудительная ликвидация организации по формальным основаниям недопустима.

Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б. Борисова, ЗАО "Медиа-Мост" и ЗАО "Московская независимая вещательная корпорация" Конституционный Суд указал следующее: "Отсутствие в п. 2 ст. 61 ГК Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, т.е. его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Предусмотренная п. 2 ст. 61 ГК РФ санкция за осуществление юридическим лицом деятельности с неоднократными нарушениями закона - ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям" <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. N 14-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 5.

Таким образом, данное Постановление ставит под вопрос возможность принудительной ликвидации религиозной организации за неоднократное непредставление религиозной организацией в установленный срок обновленных сведений, необходимых для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Но несмотря на данное Постановление случаи, когда территориальные органы юстиции инициируют подачу в суды исков о ликвидации религиозных организаций по причине неподачи последними отчетности, предусмотренной п. 9 ст. 8 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" и п. 3 ст. 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", нередки.

Данные факты были предметом неоднократного разбирательства в Верховном Суде РФ <1>. Так, например, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - Управление) обратилось в суд с исковым заявлением о ликвидации местной мусульманской религиозной организации "Махалля" (далее - Религиозная организация) и исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц. В обоснование своих требований истец указал, что в ходе ревизии установлено неисполнение Религиозной организацией обязанности ежегодно информировать орган, принявший решение о ее государственной регистрации, о продолжении своей деятельности не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным. Указанная информация не представлена Религиозной организацией за период 2006 - 2009 гг. Управлением в адрес ответчика вынесено предупреждение об устранении этого нарушения, которое не было исполнено. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о неоднократном нарушении Религиозной организацией требований федеральных законов и являются основанием для ее ликвидации.

--------------------------------

<1> См.: Определение ВС РФ от 16 ноября 2010 г. N 49-Г10-75; Определение ВС РФ от 16 ноября 2010 г. N 49-Г10-74 // URL: http://www.sudbiblioteka.ru/vs/text_big3/verhsud_big_47510.htm (дата обращения: 28.08.2012).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц учредители Религиозной организации - физические лица просили отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что организация фактически действует, несет все расходы по содержанию мечети, ведется бухгалтерская отчетность.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2010 г. в удовлетворении исковых требований Управления о ликвидации Религиозной организации и исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц отказано.

В кассационной жалобе начальник Управления просил отменить решение суда как вынесенное с нарушением требований закона. Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не нашла оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения Верховного суда Республики Башкортостан, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона. И указала следующее:

"В обоснование требований о ликвидации Религиозной организации Управление ссылается на неоднократное нарушение ответчиком требований закона о представлении необходимой информации. Ликвидация религиозной организации является одним из видов ответственности юридических лиц за допущенные нарушения, порядок и основания применения которой предусмотрены статьей 32 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", статьей 14 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" и статьей 61 ГК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 и пунктом 10 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены ГК Российской Федерации, данным Федеральным законом и другими федеральными законами. Неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных этой статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации".

Между тем суд приходит к выводу, что:

"Характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации.

Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Отказывая в удовлетворении заявления Управления, суд правильно исходил из того, что имевшие место в деятельности названной Религиозной организации нарушения действующего законодательства, которые были выявлены в ходе проведенной Управлением проверки, по своему характеру и их последствиям не могут являться достаточным основанием для ликвидации этой общественной организации.

При этом суд правильно принял во внимание возможность устранения допущенных нарушений, а также объяснения учредителей Религиозной организации о том, что непредставление отчетности связано с тем, что сменился имам-хатыб мечети, а прежний имам-хатыб не передал надлежащим образом документы и какие-либо указания относительно отчетности, что свидетельствует об отсутствии умышленных действий Религиозной организации, повлекших допущение указанных нарушений.

В кассационной жалобе представитель Управления ссылается на неправильность вывода суда первой инстанции о возможности ликвидации Религиозной организации только по основаниям, предусмотренным специальным Федеральным законом "О свободе совести и религиозных объединениях".

Между тем изложенный довод не влияет на законность оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергает сделанный судом вывод об отсутствии в данном случае оснований для ликвидации юридического лица.

Иные доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Таким образом, решение Верховного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2010 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется" <1>.

--------------------------------

<1> Определение ВС РФ от 14 декабря 2010 г. N 49-Г10-86 // URL: http://www.sudbiblioteka.ru/vs/text_big3/verhsud_big_47510.htm (дата обращения: 28.08.2012).

Аналогичные определения Верховного суда были вынесены по делу о ликвидации местной мусульманской религиозной организации "Махалля "Ихлас" д. Нижний Чат Янаульского района Республики Башкортостан и исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц по кассационной жалобе временно исполняющего обязанности начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан С.Д. Яндурина на решение Верховного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2010 г. (Определение ВС РФ от 16 ноября 2010 г. N 49-Г10-75) <1>; по делу о ликвидации мусульманской религиозной организации дер. Багдашкино Кугарчинского района Духовного управления мусульман Республики Башкортостан и исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц по кассационной жалобе временно исполняющего обязанности начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан С.Д. Яндурина на решение Верховного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2010 г. (Определение ВС РФ от 16 ноября 2010 г. N 49-Г10-74).

--------------------------------

<1> URL: http://www.sudbiblioteka.ru/vs/text_big3/verhsud_big_47510.htm (дата обращения: 28.08.2012).

Также следует отметить, что в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных ГК РФ (п. 2 ст. 61).

Следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта <1>.

--------------------------------

<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 9; 1997. N 5.

3.3. Принудительная ликвидация в случае систематического

осуществления религиозной организацией деятельности,

противоречащей ее уставным целям

Согласно Методическим рекомендациям по осуществлению органами юстиции контрольных функций в отношении религиозных организаций от 24 декабря 1997 г. под деятельностью религиозной организации, противоречащей ее уставным целям, следует понимать:

а) утрату религиозной организацией при осуществлении своей деятельности характера и признаков религиозной организации;

б) осуществление запрещенных для религиозных организаций видов деятельности;

в) осуществление деятельности, в том числе медицинской, образовательной и иной, без надлежаще оформленного разрешения (лицензии);

г) осуществление деятельности, не предусмотренной уставом религиозной организации;

д) осуществление деятельности с сокрытием наименования и вероисповедной принадлежности религиозной организации;

Рассмотрим каждый пункт подробнее:

а) утрата религиозной организацией при осуществлении своей деятельности характера и признаков религиозной организации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" основной целью религиозной организации является совместное исповедание и распространение веры, а соответствующими этой цели признаками являются: вероисповедание, совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, обучение религии и религиозное воспитание своих последователей (ч. 1 ст. 6).

Кроме своей основной цели (исповедание и распространение веры) религиозные организации в установленном законом порядке вправе заниматься и иной не запрещенной законом деятельностью, соответствующей ее цели. При этом предмет и цели деятельности религиозной организации как некоммерческой организации должны быть определены в ее уставе.

Неправильное понимание руководителями религиозных организаций этого, казалось бы, простого вопроса зачастую приводит к нарушениям законодательства.

Так, например, юридическая неграмотность сотрудников одной из централизованных религиозных организаций спровоцировала подачу иска Минюстом России о ликвидации организации. Причина - неправильное заполнение форм ежегодной отчетности. Так, в своих отчетах религиозная организация в разделе "Виды деятельности в отчетном периоде в соответствии с уставом", в котором, по сути, перечисляются признаки религиозной организации, везде поставила прочерки. Таким образом, получилось, что организация в течение года занималась чем угодно, но только не уставной деятельностью.

Ни для кого не секрет, что в настоящее время именно религиозные объединения ведут эффективную работу среди нуждающихся и неблагополучных слоев населения. Сеть реабилитационных центров, созданных религиозными организациями во всех уголках нашей страны, - яркое тому свидетельство.

Казалось бы, деятельность религиозных организаций по духовно-нравственной реабилитации лиц, страдающих алкогольной и наркотической зависимостью, должна поощряться, однако при ее осуществлении как религиозные, так и общественные организации сталкиваются с рядом неразрешимых проблем.

Несмотря на то что руководство нашей страны подчеркивает важность профилактики наркомании и важность антинаркотической пропаганды среди молодежи совместно с общественными организациями, на практике с органами власти нередко возникают серьезные проблемы.

Так, например, в адрес религиозной организации в г. Новосибирске Управлением Министерства юстиции по Новосибирской области было направлено предупреждение о недопустимости нарушения законодательства РФ, в котором было указано, что церковь не имеет права содействовать профилактике и реабилитации лиц, страдающих алкогольной и наркотической зависимостью. Однако церковь, занимаясь данного рода благотворительной деятельностью, не только не нарушала законодательства нашей страны, но, наоборот, вносила свою лепту в борьбе с этой все более нарастающей бедой в нашем обществе.

Бывают случаи, когда органы, осуществляющие контроль за деятельностью религиозных организаций, указывают, что церковь благотворительной деятельностью вообще заниматься не вправе. И если у прихожан есть такое желание, то они должны зарегистрировать благотворительную организацию. Видимо, срабатывает синдром советской эпохи, когда согласно Постановлению ВЦИК и СНК от 8 апреля 1929 г. "О религиозных объединениях" религиозным общинам запрещалась всякая социальная и благотворительная деятельность.

Однако данная позиция противоречит действующему законодательству. В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" религиозные организации вправе осуществлять благотворительную деятельность как непосредственно, так и путем учреждения благотворительных организаций. Более того, государство должно оказывать содействие и поддержку благотворительной деятельности религиозных организаций, а также реализации ими общественно значимых культурно-просветительских программ и мероприятий.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (далее - Закон N 135) под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность не только граждан, но и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

В соответствии со ст. 4 данного Закона юридические лица вправе беспрепятственно осуществлять благотворительную деятельность на основе добровольности и свободы выбора ее целей. Юридические лица вправе свободно осуществлять благотворительную деятельность индивидуально или объединившись, с образованием или без образования благотворительной организации. Никто не вправе ограничивать свободу выбора установленных законом целей благотворительной деятельности и форм ее осуществления.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона N 135-ФЗ благотворительная деятельность осуществляется в целях:

- социальной поддержки и защиты граждан, включая улучшение материального положения малообеспеченных, социальную реабилитацию безработных, инвалидов и иных лиц, которые в силу своих физических или интеллектуальных особенностей, иных обстоятельств не способны самостоятельно реализовать свои права и законные интересы;

- подготовки населения к преодолению последствий стихийных бедствий, экологических, промышленных или иных катастроф, к предотвращению несчастных случаев;

- оказания помощи пострадавшим в результате стихийных бедствий, экологических, промышленных или иных катастроф, социальных, национальных, религиозных конфликтов, жертвам репрессий, беженцам и вынужденным переселенцам;

- содействия укреплению мира, дружбы и согласия между народами, предотвращению социальных, национальных, религиозных конфликтов;

- содействия укреплению престижа и роли семьи в обществе;

- содействия защите материнства, детства и отцовства;

- содействия деятельности в сфере образования, науки, культуры, искусства, просвещения, духовному развитию личности;

- содействия деятельности в сфере профилактики и охраны здоровья граждан, а также пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан;

- содействия деятельности в сфере физической культуры и массового спорта;

- охраны окружающей среды и защиты животных;

- охраны и должного содержания зданий, объектов и территорий, имеющих историческое, культовое, культурное или природоохранное значение, и мест захоронения.

Также нередки случаи, когда руководители религиозных организаций, в том числе занимающиеся оказанием помощи лицам, страдающим наркотической и алкогольной зависимостью, начинают эту деятельность ставить на первый план, забывая об основных целях создания религиозной организации.

При проведении проверки выявляется, что протоколы данной организации отражают исключительно деятельность по профилактике и реабилитации лиц, страдающих наркотической и алкогольной зависимостью, и практически отсутствует деятельность, ради которой и создана религиозная организация, - совместное исповедание и распространение веры. Что дает повод контролирующему органу прийти к выводу, что по факту религиозная организация утратила при осуществлении своей деятельности характер и признаки религиозной организации.

Следует отметить, что в случае судебных разбирательств по данной категории дел суд зачастую назначает религиоведческую экспертизу.

Безусловно, желательным можно считать привлечение специалиста по протестантизму в процесс экспертирования религиозной организации протестантского толка или специалиста по новым религиозным движениям для экспертирования, например религиозной организации Свидетелей Иеговы. Узкая специализация ученого предполагает наличие у него большего объема специальных знаний, необходимых для данного конкретного экспертного исследования.

В качестве примера скрупулезности в подборе эксперта-религиоведа уместно привести допрос в американском суде одного из выдающихся религиоведов современности Джона Гордона Мэлтона. Речь идет о типологически сходной судебной религиоведческой экспертизе. Так, судья вначале тщательно выясняет уровень образования эксперта, его научный и педагогический стаж, количество и содержание написанных им книг, в том числе подробно о книге "Энциклопедия американских религий", вплоть до количества книг в библиотеке эксперта <1>.

--------------------------------

<1> См.: Пчелинцев А.В. Государственная религиоведческая экспертиза в системе правовых гарантий // Основы религиоведческой экспертизы: Сб. науч. статей / Под общ. ред. А.В. Пчелинцева. М.: Институт религии и права, 2002. С. 9.

Именно такой скрупулезный подход должен лежать в подборе экспертов для работы в экспертных советах по проведению ГРЭ.

Тем не менее не каждый человек, даже специалист высокой квалификации, способен к необходимым обобщениям, уточнениям, конкретизациям, правильному выстраиванию причинно-следственных связей. Одна из основных задач в этом смысле - организация мышления эксперта, а для этого необходимо учитывать специфику предмета, который экспертируется. Так, религиоведение, как и любая другая гуманитарная наука, имеет ряд особенностей, пониманием которых должен владеть специалист-религиовед.

Однако, к сожалению, приходится признать, что поскольку требования к эксперту-религиоведу законодательно не определены, на практике далеко не всегда в качестве эксперта выступает квалифицированный специалист <1>;

--------------------------------

<1> См.: Государственная религиоведческая экспертиза: теория и практика. М.: ИД "Юриспруденция", 2012. С. 141.

б) осуществление запрещенных для религиозных организаций видов деятельности.

Согласно вышеуказанным Методическим рекомендациям под данной деятельностью следует понимать:

- участие религиозных организаций в деятельности политических партий и политических движений, оказание им материальной и иной помощи, предвыборная агитация. Данная деятельность для религиозных организаций прямо запрещена Федеральным законом "О свободе совести и о религиозных объединениях". Так, в соответствии с п. 5 ст. 4 данного Закона религиозная организация не имеет права участвовать в выборах в органы государственной власти и в органы местного самоуправления, а также участвовать в деятельности политических партий и политических движений и оказывать им материальную и иную помощь;

- создание структурных подразделений в государственных и муниципальных учреждениях и в иных, не предусмотренных законом местах;

- осуществление предпринимательской деятельности, не соответствующей уставным целям;

- продажа получаемой гуманитарной помощи и т.д.

Между тем следует отметить, что судить о степени эффективности правовой регламентации принудительной ликвидации религиозной организации в случае систематического осуществления ею деятельности, противоречащей уставным целям, невозможно без обращения к правоприменительной практике.

Судебная практика по данной категории дел исходит из позиции, что характер допущенных некоммерческой организацией нарушений и вызванные этими нарушениями последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем ее ликвидации.

Рассмотрим пример из судебной практики, касающийся общественной организации.

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю (далее - Управление) обратилось в суд с заявлением о ликвидации Пермской региональной воспитательно-наставнической общественной организации "Союз полковников" (далее - организация "Союз полковников"), зарегистрированной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу 28 января 2005 г., регистрационный N 1055900001618, назначении ликвидационной комиссии и установлении порядка и сроков ликвидации данной общественной организации, указывая на то, что в соответствии с Приказом Управления от 3 июня 2009 г. N 53 с 15 по 30 июня 2009 г. проведена проверка организации "Союз полковников" на предмет соответствия деятельности этой общественной организации уставным целям и законодательству Российской Федерации, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, за период с февраля 2008 г. по июнь 2009 г.

В результате проверки установлено, что организация "Союз полковников" в своей деятельности грубо нарушает федеральные законы и нормативные правовые акты Российской Федерации, а также осуществляет деятельность, противоречащую ее уставным целям: путем благотворительной деятельности осуществляет помощь в укреплении материально-технической базы подразделений ГУВД по Пермскому краю, что противоречит ст. 2 Федерального закона "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", поскольку такая деятельность не соответствует ни одной из целей благотворительной деятельности, установленных данным Федеральным законом, а также ст. 35 Закона Российской Федерации "О милиции", поскольку поступление денежных средств на нужды милиции от общественных объединений не соответствует действующему законодательству. Противоречит действующему законодательству, а именно ст. 20.1 Закона Российской Федерации "О милиции" и ст. 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", оказание благотворительной помощи действующим сотрудникам подразделений ГУВД по Пермскому краю, ветеранам МВД, членам семей сотрудников, погибших при исполнении служебных обязанностей, и иным лицам.

В нарушение ст. 575 ГК Российской Федерации организацией "Союз полковников" допущено дарение подарков действующим сотрудникам милиции как государственным служащим.

Вопреки требованиям ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" хозяйственные операции в организации "Союз полковников" не оформляются оправдательными документами, а в нарушение п. 3 ст. 1 данного Федерального закона, п. 10 Приказа Минфина России от 29 июля 1998 г. N 34н "Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" учетная политика организации "Союз полковников" содержит противоречивую информацию.

В нарушение ст. 6 Федерального закона "Об общественных объединениях", п. 5.6 Устава не все члены организации "Союз полковников" платят членские взносы в порядке и размерах, установленных решением общего собрания. Штатное расписание организации "Союз полковников" в нарушение п. 6.11 Устава не утверждено Советом организации.

Кроме того, организация "Союз полковников" направляет в адрес коммерческих организаций письма на официальных бланках государственного органа - ГУВД по Пермскому краю, что свидетельствует об использовании ответчиком полномочий государственного органа и о вмешательстве в его деятельность, является элементом принуждения коммерческих организаций к сбору денежных средств.

В нарушение требований Федерального конституционного закона "О Государственном гербе Российской Федерации" организация "Союз полковников" в удостоверениях своих членов использует изображение Государственного герба Российской Федерации.

По результатам проверки Управлением составлен акт от 7 июля 2009 г. (т. 1 л.д. 46 - 109).

Решением Пермского краевого суда от 28 сентября 2009 г. заявление Управления удовлетворено частично. Пермская региональная воспитательно-наставническая общественная организация "Союз полковников" ликвидирована, с нее взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей в доход государства. В остальной части заявленных требований Управления отказано.

В кассационной жалобе председатель Совета организации "Союз полковников" Л. просит отменить решение Пермского краевого суда от 28 сентября 2009 г. по мотиву его незаконности и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Управления.

В возражении на кассационную жалобу Управление просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу организации "Союз полковников" - без удовлетворения, ссылаясь на полное и всестороннее исследование судом обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - подлежащим отмене по следующим основаниям <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2009 г. N 44-Г09-41 // URL: http://www.sudbiblioteka.ru/vs/text_big3/verhsud_big_43705.htm (дата обращения: 28.08.2012).

3.4. Принудительная ликвидация в случае осуществления

деятельности без надлежащего разрешения (лицензии)

В соответствии с действующим законодательством определенные виды деятельности, в частности образовательная и медицинская, подлежат лицензированию в установленном законом порядке.

На сегодняшний день имеется обширная судебная практика по делам, связанным как с нарушением данного требования со стороны религиозных организаций, так и предъявлением неправомерных требований со стороны органов государственной власти.

Так, например, прокуратура Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону инициировала подачу иска о запрете деятельности филиала межрегиональной общественной организации, занимающейся социально-духовной реабилитацией лиц, страдающих наркотической зависимостью.

При этом обоснование иска откровенно удивляло. Так, в иске были указаны следующие правонарушения: проживание граждан Российской Федерации на территории своей же страны более 90 суток без регистрации по месту пребывания, отсутствие автоматической пожарной сигнализации и документации, подтверждающей проведение огнезащитной обработки сгораемых конструкций кровли чердачного помещения, использование линолеума без сертификата, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания в обычном частном жилом доме!

Более того, органы прокуратуры ошибочно приравняли социально-духовную реабилитацию к медико-социальной работе <1>, сославшись на ст. 55 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", который к данному виду благотворительной деятельности не имеет вообще никакого отношения.

--------------------------------

<1> Личный архив автора за 2010 г.

Другой пример - это ситуация, сложившаяся в Благовещенске. Прокурор г. Благовещенска обратился с иском о признании незаконной деятельности религиозной организации Церковь христиан веры евангельской "Новое поколение" г. Благовещенска по использованию медицинских технологий, включающих технику психологического и психотерапевтического воздействия на психику человека, запрете использования указанных медицинских технологий; запрете распространения с использованием средств массовой информации записи проводимых мероприятий, содержащих медицинские технологии, включающие технику психологического и психотерапевтического воздействия на психику человека; признании незаконной деятельности по распространению аудиовизуальных произведений, содержание которых может оказать негативное влияние на психическое здоровье человека, возложении обязанности прекратить ведение указанной деятельности.

Благовещенский городской суд Амурской области данные требования удовлетворил, указав, однако, что данные требования не относятся к трем аудиовизуальным произведениям <1>. Судебное разбирательство по данному делу продолжается в надзорных инстанциях.

--------------------------------

<1> Личный архив автора.

Неоднократно пытались привлечь к ответственности религиозные организации за деятельность воскресных школ. Пока Верховный Суд РФ не поставил точку в данном вопросе. Так, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2008 г. N 36-Г08-7 по делу местной религиозной организации "Объединенная методистская церковь" г. Смоленска суд отметил, что поскольку из материалов дела следует, что обучение детей религии в созданной церковью воскресной школе, которая не является юридическим лицом, не сопровождалось завершением обязательной итоговой аттестацией и выдачей документа об образовании или квалификации, то указанный вид обучения не подпадает под данное в Законе РФ "Об образовании" понятие образовательной деятельности, право на ведение которой требует получения лицензии, и поэтому у суда не было оснований, предусмотренных законом, для вывода о том, что обучение детей религии в указанной воскресной школе является образовательной деятельностью, и данный вывод суда Судебная коллегия считает ошибочным.

В другом деле прокурор г. Чебоксары потребовал через суд ликвидировать местную религиозную организацию евангельских христиан за то, что в данной организации верующие "осуществляют молитву за исцеление больных, не имея лицензии на осуществление медицинской деятельности" <1>.

--------------------------------

<1> Личный архив автора за 2002 г.

С другой стороны, известны примеры, когда религиозные организации осуществляли образовательную деятельность без получения лицензии, за что были ликвидированы в судебном порядке.

Так, например, прокурор г. Новочебоксарска и заместитель прокурора Чувашской Республики обратились в суд с заявлениями о ликвидации религиозной организации "Библейский центр Чувашской Республики христиан веры евангельской (пятидесятников)", сославшись на то, что эта религиозная организация в нарушение законодательства ведет образовательную деятельность без создания соответствующего образовательного учреждения и при отсутствии необходимой лицензии, что в силу абз. 3 п. 2 ст. 61 ГК РФ и абз. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" является основанием для ее ликвидации.

В ходе проведения проверочных действий было выявлено, что при религиозной организации был создан колледж, на базе которого проводились семинары, которые представляли собой целенаправленный процесс религиозного воспитания и обучения, завершавшийся итоговой аттестацией и выдачей дипломов.

Данные факты подтверждались штатным расписанием, согласно которому в центре числилось два преподавателя, а также расписаниями семинарских занятий, приглашениями на учебу, копиями дипломов, выдаваемых по окончании семинаров. Учеба проходила по различным направлениям подготовки: евангелисты-служители, евангелисты-пастыри, евангелисты-проповедники, евангелисты-миссионеры, учителя детских воскресных школ, библейские сурдопереводчики. Проводились занятия по богословию, истории христианства, по истории братства и другим предметам.

Решением Верховного суда Чувашской Республики от 3 августа 2007 г. заявления удовлетворены: постановлено ликвидировать названную религиозную организацию.

В кассационной жалобе руководитель религиозной организации просил решение суда отменить в связи с его незаконностью и производство по делу прекратить.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 16 октября 2007 г. жалобу С. оставила без удовлетворения <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение ВС РФ от 16 октября 2007 г. // Религиозные объединения. Свобода совести и вероисповедания. Религиоведческая экспертиза. Нормативные акты. Судебная практика. Заключения экспертов. С. 804 - 811.

3.5. Принудительная ликвидация в случае совершения

религиозной организацией действий, направленных

на осуществление экстремистской деятельности

Проблема профилактики и борьбы с экстремизмом на религиозной почве в России на сегодняшний день стоит довольно остро. Вытекающая из несовершенства нынешнего антиэкстремистского законодательства российская практика порождает множество вопросов.

Правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности закреплены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".

В соответствии со ст. 1 Закона об экстремизме под понятием экстремистская деятельность (экстремизм) понимаются следующие действия:

- насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации;

- публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность;

- возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;

- пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;

- нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;

- воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения;

- воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения.

Экстремистской организацией признается общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Под экстремистскими материалами понимаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

Однако данные определения вышеуказанных терминов вызывают критику не только российских юристов и ученых, но и международной общественности. Так, в заключении Европейской комиссии за демократию через право (Венецианская комиссия) отмечено, что определения основных понятий экстремизма ("экстремистская деятельность (экстремизм)", "экстремистская организация" и "экстремистские материалы"), содержащиеся в Федеральном законе от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", не дают общие характеристики экстремизма как понятия. Наоборот, в Законе перечисляется очень разнообразный спектр действий, которые рассматриваются как "экстремистская деятельность", или "экстремизм".

Из этого следует, что в соответствии с Законом экстремистской деятельностью считаются и попадают в категорию экстремизма только действия, определенные в ч. 1 ст. 1, и экстремистскими считаются только те организации, которые определены в ч. 2 ст. 1, и материалы, которые определены в ч. 3 ст. 1. В соответствии с информацией, полученной докладчиками, первоначальный список, приведенный в Законе от 2002 г. (Федеральном законе N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности"), был расширен в 2006 г. (Федеральным законом N 148-ФЗ от 27 июля 2006 г.) и впоследствии сокращен в 2007 г.

Широкое толкование понятия "экстремизм" правоохранительными органами, расширение применения закона в последние годы и давление, которое с помощью него оказывается на различные круги гражданского общества, а также предполагаемые нарушения прав человека, о которых сообщается в связи с этим, вызвали озабоченность и критику как в России, так и на международном уровне.

Согласно данному Закону основными направлениями противодействия экстремистской деятельности являются:

принятие профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, в том числе на выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих осуществлению экстремистской деятельности;

выявление, предупреждение и пресечение экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц.

Статьей 9 вышеуказанного Закона предусмотрена ответственность общественных и религиозных объединений, иных организаций за осуществление экстремистской деятельности. Так, согласно данной норме в случае, предусмотренном ч. 4 ст. 7 Закона, либо в случае осуществления общественным или религиозным объединением, либо иной организацией, либо их региональным или другим структурным подразделением экстремистской деятельности, повлекшей за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству или создающей реальную угрозу причинения такого вреда, соответствующие общественное или религиозное объединение либо иная организация могут быть ликвидированы, а деятельность соответствующего общественного или религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом, может быть запрещена по решению суда на основании заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненного ему соответствующего прокурора.

По вышеуказанным основаниям общественное или религиозное объединение может быть ликвидировано, а деятельность общественного или религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом, может быть запрещена по решению суда также на основании заявления федерального органа государственной регистрации или его соответствующего территориального органа.

В случае принятия судом по основаниям, предусмотренным данным Законом, решения о ликвидации общественного или религиозного объединения их региональные и другие структурные подразделения также подлежат ликвидации.

Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество общественного или религиозного объединения либо иной организации, ликвидируемых по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, подлежит обращению в собственность Российской Федерации. Решение об обращении указанного имущества в собственность Российской Федерации выносится судом одновременно с решением о ликвидации общественного или религиозного объединения либо иной организации.

Перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, подлежит размещению в международной компьютерной сети Интернет на сайтах федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции в сфере регистрации общественных и религиозных объединений, иных организаций. Указанный перечень также подлежит опубликованию в официальных периодических изданиях, определенных Правительством Российской Федерации.

Между тем, несмотря на несовершенство нынешнего антиэкстремистского законодательства, практика его применения показала, что правоохранительные органы зачастую обращают свое пристальное внимание не на радикально настроенные группы, а на законопослушные религиозные организации. При этом имитируют работу, используя известную с советских времен "палочную" систему, ставя "галочки" за вынесенные предупреждения.

Данная проблема, пожалуй, связана с тем, что ни при прокуратуре, ни при других правоохранительных органах не предусмотрена штатная единица религиоведа, специалиста, разбирающегося в религиях. Между тем на территории Российской Федерации на сегодняшний день только официально зарегистрировано 23494 религиозных организации, на практике же в качестве религиозных групп их действует в несколько раз больше. Разобраться во всем этом конфессиональном разнообразии под силу лишь специалисту, практикующему в данной области.

Однако сотрудники прокуратуры и МВД, не имеющие религиоведческого образования, довольно посредственно представляют деятельность того или иного религиозного объединения и оценивают все на уровне среднестатистического обывателя, что и приводит к многочисленным проблемам. От незнания самого предмета исследования и вообще религиозной сферы данные органы либо устраивают проверки на предмет экстремизма в законопослушных религиозных организациях, либо начинают с пристрастием проверять социальные сети, как в случае с делом о "запрещении футболки с надписью "Православие или смерть!".

В связи с этим вспоминается пожелание Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Владимира Лукина по "делу исламского богослова Саида Нурси", чтобы под плохо обоснованным и бездоказательным предлогом борьбы с экстремизмом не было допущено вмешательство в дела убеждений и веры миллионов граждан, которое может спровоцировать реальные массовые нарушения их прав на свободу вероисповедания и социально-религиозные конфликты в нашей стране, и тем самым не было допущено повторения практики запретов и гонений в отношении инаковерующих и инакомыслящих, свойственных недемократическим, тоталитарным государствам.

Девятилетняя практика применения Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Закон N 114) показала, что несовершенство данного нормативно-правового акта породило не только большое количество проблем перед правоприменителем, но и дало возможность его использования в качестве орудия борьбы с неугодными религиозными объединениями и нарушениями в области свободы совести и вероисповедания.

Не решило вопрос и обобщение судебной практики. Несмотря на то, что согласно указанию Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" при рассмотрении уголовных дел данной категории судам следует обеспечивать, с одной стороны, охрану публичных интересов (основ конституционного строя, целостности и безопасности Российской Федерации), а с другой - защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина - свободы совести и вероисповедания, свободы мысли, слова, массовой информации, права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, проблема нарушения прав как религиозных организаций, так и отдельных граждан не решилась.

Следует отметить, что одной из основных проблем является проблема, связанная с проведением экспертиз на предмет признания литературы экстремистской и вынесением необъективных и ошибочных экспертных заключений.

Так, например, Гайским межрайонным прокурором Оренбургской области С.В. Челышевым была инициирована подача в Гайский городской суд заявления о признании в качестве экстремистских материалов целого ряда мусульманских богословских трудов, включая хадисы Пророка Мухаммада, произведения известного татарского богослова XVIII века Утыз-Имяни, издание "В молитве спасение", автором которой является ректор Московского исламского университета Марат Муртазин, а также книга заместителя председателя Духовного управления мусульман европейской части России Мустафы Кютюкчю "Намаз через призму размышлений" и другие. В материалах дела находилась копия акта естественно-гуманитарной судебной экспертизы, проведенной экспертом Н.Н. Ислановой.

Согласно данной экспертизе вышеуказанные книги были отнесены к экстремистским. Однако при этом ни один из признаков, предусмотренных ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", не приведен. Кроме того, нигде в исследовательской части акта не приведен анализ и соответственно примененный метод анализа содержания книг. Следовательно, неизвестно, на каком основании эксперт пришел к такому серьезному выводу.

В результате Муфтий Шейх Равиль Гайнутдин, Председатель Совета муфтиев России, Председатель Духовного управления мусульман европейской части России, был вынужден обратиться от лица всех мусульман России к Генеральному прокурору Российской Федерации Ю.Я. Чайке с просьбой оказать содействие и принять необходимые меры по недопущению подобного отношения к духовно-религиозной литературе.

При этом следует отметить, что, несмотря на то что вышеперечисленная литература является очень ценной для мусульман России, Председателю Совета муфтиев России об этом стало известно от издательства РАН "Восточная литература", которое издало книгу "В молитве спасение" в 1998 г. и было привлечено в дело в качестве заинтересованного лица <1>.

--------------------------------

<1> См.: письмо Председателя Совета муфтиев России Равиля Гайнутдина Генеральному прокурору России и председателю Гайского городского суда Оренбургской области в связи с попытками признания экстремистскими ряда исламских книг // URL: http://www.islamtat.ru/publ/generalnomu_prokuroru_rossii_i_orenburgskomu_sude/62-1-0-902 (дата обращения: 28.08.2012).

7 июня 2010 г. Люблинская межрайонная прокуратура ЮВАО обратилась в Люблинский районный суд с представлением о признании информационных материалов экстремистскими. В нем отмечается, что прокуратура провела проверку группы "Антирелигия" на сайте "ВКонтакте.ру" на основании обращения гражданина И.В. Лебедева, жителя Петербурга, который сообщил о размещении в Интернете материалов, оскорбляющих православную и мусульманскую веру. В качестве третьего лица был указан администратор группы "Антирелигия" житель Москвы N.

Прокуратура направила материалы для проверки в Центр по противодействию экстремизму ГУВД г. Москвы, который методом случайной выборки отобрал семь изображений, полученных из фотоальбомов группы "Антирелигия".

Затем Российским институтом культурологии было проведено комплексное психолого-лингвистическое исследование, по результатам которого было признано, что только изображение девушки в футболке с лозунгом "Православие или смерть!" на русском и греческом языках и символов в виде православных крестов, трех черепов с кинжалами в зубах, буквами "Г" и "А" и аббревиатурой "СПХ" является "материалом, содержащим пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии".

В данных случаях из-за неквалифицированности экспертов, сделавших неквалифицированные и ошибочные экспертные заключения, были без всяких причин инициированы два судебных дела, направленных против двух традиционных и крупнейших в России конфессий: ислама и православия.

В этой связи чрезвычайно важным становится вопрос о профессиональной подготовленности экспертов. Без преувеличения можно сказать, что от профессиональной подготовки экспертов зависит научная обоснованность и объективность результатов исследования.

От эксперта, принимающего участие в комплексной религиоведческой экспертизе, требуется способность делать выводы в более широком контексте, чем это традиционно принято в научной среде. Исходя из этого, было бы целесообразным, чтобы эксперт мог пройти соответствующую подготовку, по окончании которой выдавался бы специальный сертификат. Подобная практика существует в Центрах судебной экспертизы, так, например, в Российском федеральном центре судебной экспертизы (РФЦСЭ) сертификацию проводят специализированные лаборатории внутри Центра судебной экспертизы - экспертов-лингвистов готовят в лингвистической лаборатории, экспертов-психологов - в лаборатории психологии и так далее. По окончании стажировки выдается сертификат, который требует подтверждения прохождением аттестации раз в 3 - 5 лет.

Несмотря на то что религиоведческая экспертиза является важнейшим аспектом в области государственно-конфессиональных отношений, какой-либо подготовки эксперта-религиоведа попросту не существует. Поэтому пока в качестве экспертов выступают ученые-религиоведы, не прошедшие экспертной аттестации и не имеющие соответствующего сертификата, что, безусловно, не способствует успешному развитию практики проведения религиоведческой экспертизы.

От медицинской и психиатрической экспертиз требуют строгого соответствия определенным методическим стандартам. В религиоведческой экспертизе, как правило, специалист используется только как эрудит в соответствующей области <1>. При этом поскольку законодательно не определены требования к эксперту-религиоведу, данного рода экспертизу проводят люди, не только не имеющие ученой степени и научных трудов по данной тематике, но порой и высшего образования.

--------------------------------

<1> См.: Тихонравов Ю.В. О методике религиоведческой экспертизы // Религия и право. 1999. N 2. С. 25.

В этой связи, по нашему мнению, при определении правового статуса эксперта религиоведческой экспертизы необходимо обязательное законодательное закрепление образовательного ценза и уровня профессиональной подготовленности. Представляется необходимым законодательно закрепить следующий детальный перечень требований к экспертам:

- в качестве эксперта по проведению религиоведческой экспертизы должен выступать специалист, имеющий высшее светское образование по научному религиоведению и ученую степень, стаж работы по специальности не менее 5 лет, обладающий научными и (или) практическими познаниями по рассматриваемому вопросу по соответствующим направлениям науки;

- в качестве эксперта не имеет право выступать священнослужитель, представитель какой-либо конфессии, гражданин, состоящий в трудовых или иных договорных отношениях с какой-либо религиозной организацией.

Актуальным остается вопрос о конкретизации требований к содержанию религиоведческой экспертизы и порядку. В этой связи представляется необходимым детально закрепить следующее:

1) требование об указании сведений об экспертах - фамилия, имя, отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, стаж экспертной деятельности;

2) требования к последовательности и этапам производства религиоведческой экспертизы;

3) требования к используемым научным инструментариям; обязательное указание научных методов;

4) требования к используемой терминологии;

5) разграничение вопросов в рамках религиоведческой экспертизы по предметно-профессиональному принципу.

Заключение религиоведческой экспертизы должно основываться на полном, всестороннем и объективном исследовании объектов экспертизы, следовательно, выводы, сделанные экспертами, должны быть обоснованы в процессе проведения экспертной работы.

Исследуя экспертные заключения, вынесенные экспертами-религиоведами, следует отметить, что в последнее время особую значимость приобретает категориальный аппарат, применяемый в экспертизе. Из него должны быть исключены термины, оскорбляющие религиозные взгляды и чувства верующих независимо от их конфессиональной принадлежности. Кроме того, следует иметь в виду, что Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" вводит в оборот такие типы религиозных образований, как религиозная группа, религиозная организация, местная религиозная организация, централизованная религиозная организация. Применение в религиоведческих экспертизах понятий "тоталитарная секта", "деструктивный культ" можно расценивать как отступление от объективности и непредвзятости - необходимых условий честного и квалифицированного суждения о религиозном объединении <1>.

--------------------------------

<1> См.: Кантеров И.Я. Экспертные советы как субъекты конфессиональной политики // Религия и право. 2004. N 1. С. 12.

Важно отметить, что термин "секта" не встречается в основополагающих международно-правовых документах. Кроме того, в силу исторически сложившейся практики, ментальности российского народа и его культуры термин "секта" воспринимается в России менее нейтрально и терпимо, нежели в Европе. Этот термин, по сути, имеет оскорбительный оттенок <1>. Судебная палата по информационным спорам при Президенте Российской Федерации в своем решении от 12 февраля 1996 г. N 4(138) прямо указала, что данный термин в силу сложившихся в обществе представлений несет, безусловно, негативную смысловую нагрузку и, употребляя его, журналисты могут оскорбить чувства верующих <2>. На некорректность употребления термина "секта" в официальных документах указывают и известные ученые филологи <3>. Данный термин является идеологическим.

--------------------------------

<1> См.: Пчелинцев А.В. Конституционное право граждан на свободу вероисповедания и проблемы его реализации в Российской Федерации // Свобода религии и убеждений: основные принципы / Под ред. Торе Линдхольма, Кола Дурэма и Бахи Тахзиб-Ли. М.: НИЧУ "Институт религии и права", Центр по изучению религии и права Университета Бригма Янга, ТЦ Юнеско, 2010. С. 621.

<2> См.: Религиозные объединения. Свобода совести и вероисповедания. Религиоведческая экспертиза. Нормативные акты. Судебная практика. Заключения экспертов / Сост. А.В. Пчелинцев, В.В. Ряховский, С.В. Чугунов; Под общ. ред. А.В. Пчелинцева. 3-е изд., испр. и доп. М.: ИД "Юриспруденция", 2009. С. 914.

<3> См.: Николаев А.А. О понятии "секта" // Религия и право. 1999. N 2. С. 23.

Термин "деструктивный культ" вообще не может отражать сущность религиозных феноменов.

Во-первых, истории и современности известны достаточно активные религиозные образования, которые отрицают какой бы то ни было культ.

Во-вторых, установка на разрушение встречается в религиозной жизни чрезвычайно редко; напротив, наибольшая общественная опасность чаще всего связана именно с созидательной установкой, вопрос лишь в том, что созидается <1>.

--------------------------------

<1> См.: Тихонравов Ю.В. О методике религиоведческой экспертизы // Религия и право. 1999. N 2. С. 25.

Также на результаты исследования влияет инерционное мышление экспертов, устойчивая привычка к мировоззренческой комфортности, одномерные оценки многообразия религиозных образований, их вероучений и обрядовой практики, организационных форм. Перечисленные изъяны проявляются главным образом в оценках вероисповеданий и обрядов религиозных объединений через призму какой-то одной религиозной традиции, которая берется в качестве "образца", "стандарта" религиозной организации. В таком качестве чаще всего выступает иудейско-христианская традиция, для которой характерны вера в существование Бога-творца, персонифицированного существа, отдельного и отличного человека, а также то, что молитва этому Богу является высшей формой человеческой деятельности. Руководствуясь этими критериями, некоторые религиоведы не считают религиозными организации, не отвечающие им <1>.

--------------------------------

<1> См.: Кантеров И.Я. Экспертные советы как субъекты конфессиональной политики // Религия и право. 2004. N 1. С. 12 (из личного архива автора).

Следующая серьезная проблема связана с рассмотрением дел о признании материалов экстремистскими любым районным судом на территории Российской Федерации. При этом, не вдаваясь и в без того очевидную проблему отсутствия квалифицированных специалистов-религиоведов в районных центрах и недостаточную компетенцию судей районных судов по данной категории дел, следует отметить еще и отсутствие взаимосвязанности судов на территории РФ.

Так, в начале января 2011 г. Черемушкинский районный суд г. Москвы признал лозунг "Православие или смерть!" экстремистским несмотря на то, что Люблинский районный суд г. Москвы на тот момент пока еще рассматривал аналогичное дело. Лингвистическое исследование о признании лозунгов экстремистскими было проведено экспертами того же самого Российского института культурологии. В итоге 20 апреля 2011 г. Люблинский районный суд отказался удовлетворить представление Люблинской межрайонной прокуратуры о признании футболки с надписью "Православие или смерть!" и с изображением православной символики экстремистским материалом. Таким образом, два суда на территории одного субъекта пришли к абсолютно разным выводам.

В этой связи адвокат по данному делу А.В. Пчелинцев отметил следующее: "По моему глубокому убеждению, такого рода вопросы должны находиться в компетенции суда субъекта Федерации, но не районного суда. Даже в городе - в Москве - два районных суда, Люблинский и Черемушкинский, вынесли диаметрально противоположные решения. Видимо, ситуацию надо довести до абсурда, чтобы, к примеру, депутаты Госдумы РФ задумались о назревшей уже необходимости внесения изменений в антиэкстремистское законодательство".

Таким образом, Федеральный список экстремистских материалов стремительно пополняется Минюстом России. Однако вопрос, связанный с процедурой исключения из данного списка ранее внесенных туда материалов, остается нерешаемым.

В качестве наглядного примера можно привести дело о признании решением Сургутского городского суда экстремистскими материалов Рона Хаббарда. На основании данного решения, несмотря на то, что оно еще не вступило в законную силу, Минюст России издал распоряжение о внесении их в список экстремистских. Однако кассационной инстанцией решение Сургутского городского суда было отменено. По словам адвоката по данному делу Галины Крыловой, Минюст России категорически отказывался этот список исправить.

При обжаловании данного факта в судебном порядке Замоскворецкий суд вынес определение о приостановлении распоряжения Министерства юстиции. Был выписан исполнительный лист, так как Министерство юстиции отказалось добровольно выполнить определение суда. Затем судебный пристав прекратил исполнительное производство, что неудивительно, так как служба приставов подведомственна Минюсту. 7 февраля 2011 г. суд признал действия Минюста законными.

Множество вопросов, остающихся без ответа, связано и с применением Закона N 114-ФЗ. Так, в соответствии со ст. 13 данного Закона на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой юридическую ответственность.

Согласно ст. 20.29 КоАП РФ массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

Из приведенных норм права следует, что правонарушением считается хранение в целях массового распространения, следовательно, в одном экземпляре данные книги храниться могут, однако, поскольку в законе не дано определения термину "массовое распространение", а судебная и правоприменительная практика по данной категории дел еще неустойчива, то дать однозначный ответ на вопрос, какое количество экземпляров можно рассматривать как массовое, не представляется возможным.

В итоге возникают вопросы: может ли, например, сайентолог хранить у себя дома указанные книги Р. Хаббарда (печатные издания) в одном экземпляре? Сколько экземпляров каждого наименования?

По нашему мнению, под массовым распространением экстремистских материалов следует понимать действия, направленные на ознакомление с данными материалами неограниченного круга лиц, в том числе через компьютерные сети.

Согласно разъяснению, данному в журнале "Мировой судья" (2009, N 6), "не является массовым распространением передача экстремистских материалов определенному субъекту для ознакомления без цели последующего массового распространения".

Однако, поскольку закон не дает однозначного ответа на данный вопрос, правоохранительные органы могут придерживаться другой точки зрения. И кто же в данном случае будет прав?

Таким образом, нечеткость Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" и порожденных им внутриведомственных распоряжений в совокупности с неправомерным применением антиэкстремистского законодательства, непрофессиональным уровнем проведения экспертных исследований и некомпетентностью чиновников породила не только откровенную имитацию борьбы с экстремизмом, но и привела к нарушениям в области свободы совести и вероисповедания. Между тем реальные экстремистские организации продолжают осуществлять свою деятельность, неся в себе откровенную угрозу всему российскому обществу. В этой связи вопрос о совершенствовании антиэкстремистского законодательства становится особо актуален.

3.6. Осуществление деятельности с нарушением требований

Конституции Российской Федерации и иными неоднократными или

грубыми нарушениями закона или иных правовых актов

К данным противоправным деяниям следует отнести:

- посягательство на личность, права и свободы граждан;

- нарушение общественной безопасности и общественного порядка;

- принуждение к разрушению семьи;

- воспрепятствование получению обязательного образования;

- побуждение граждан к отказу от исполнения установленных законом гражданских обязанностей и совершению иных противоправных действий;

- нанесение установленного в соответствии с законом ущерба нравственности, здоровью граждан, в том числе использование в связи с их религиозной деятельностью наркотических и психотропных средств, гипноза, совершение развратных и иных противоправных действий;

Следует отметить, что по данной категории дел важно отграничивать противозаконную деятельность религиозного объединения от такой деятельности его отдельных членов, поскольку при совершении последними правонарушений, мотивированных не религиозным учением или указанием конкретных руководящих органов объединения, а по собственным, личным мотивам влечет наложение ответственности только на самих членов, не затрагивая объединение <1>.

--------------------------------

<1> См.: Куницын И.А. Правовой статус религиозных объединений в России: исторический опыт, особенности и актуальные проблемы / Общественная организация "Православное дело". М., 2000. С. 268.

Судебная практика по данной категории дел не отличается единообразием и нуждается в разъяснении Верховного Суда РФ. В качестве примера приведем наиболее яркие судебные дела.

Прокурор Магаданской области обратился с заявлением в суд о признании деятельности церкви "Слово жизни" противоречащей действующему законодательству и ее ликвидации по следующим основаниям: принуждение к разрушению семьи, посягательство на личность, права и свободы граждан, нанесение установленного в соответствии с законом ущерба нравственности, здоровью граждан, в том числе с использованием гипноза, принуждение членов и последователей религиозного объединения и иных лиц к отчуждению принадлежащего им имущества в пользу религиозных объединений.

Из заявления следовало, что при проведении проверки исполнения Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" прокуратурой Магаданской области было установлено, что данная религиозная организация осуществляет свою деятельность с нарушением вышеназванного Закона и Конституции РФ.

По утверждению прокуратуры, данные нарушения заключались в том, что якобы во время проведения в церкви богослужений на верующих оказывается психотерапевтическое и гипнотическое воздействие, в результате которого подавляется воля и осознанное мышление граждан. Во время богослужений, проводимых руководителем церкви Н.П. Воскобойниковым, проводятся сеансы гипноза, после которых у граждан возникают галлюцинации, чувства страха за себя и за близких. После оказания психологического воздействия гражданами безвозмездно передаются церкви денежные сбережения, ювелирные изделия, украшения и другие ценные вещи. В связи с оказываемым воздействием на прихожан церкви, состоящих в браке, взаимоотношения в их семьях ухудшаются, что приводит к разводам. Церковью нарушается налоговое и уголовное законодательство.

Однако ни одно из обвинений в адрес церкви в ходе судебного разбирательства не подтвердилось. Суд пришел к выводу, что ни одно из обстоятельств, указанных прокурором как основание для ликвидации церкви "Слово жизни", не носит характера систематического или грубого нарушения норм Конституции РФ или иных федеральных законов. Более того, судом было установлено, что данная церковь с 1996 г. по день вынесения решения по субботам готовит пищу и кормит голодных и малоимущих в социальной столовой за счет собственных средств, оказывает материальную помощь областному дому-интернату престарелых и больных Магаданской областной больницы, организует летний отдых для членов церкви и прихожан, способствует укреплению семьи - в церкви 157 семей с детьми, из них 18 браков, заключенных в церкви, и ни один не распался, способствует повышению уровня образования молодых членов церкви.

Более того, при рассмотрении данного дела судом были установлены факты систематического нарушения ст. 28, 29, 21, 23, 24 Конституции РФ, ст. 3 ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", ст. 11 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", Закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации" со стороны прокуратуры Магаданской области, в связи с чем суд счел необходимым вынести частное определение в адрес прокуратуры Магаданской области и Генеральной прокуратуры РФ <1>.

--------------------------------

<1> См.: решение Магаданского городского суда от 21 мая 1999 г. // Религиозные объединения. Свобода совести и вероисповедания. Религиоведческая экспертиза. Нормативные акты. Судебная практика. Заключения экспертов / Сост. А.В. Пчелинцев, В.В. Ряховский, С.В. Чугунов; Под общ. ред. А.В. Пчелинцева. 3-е изд., испр. и доп. М.: ИД "Юриспруденция", 2009. С. 830 - 836.

Еще одно громкое судебное дело произошло в Хабаровске, но отголоски были слышны по всей стране.

1 - 2 сентября 2009 г. местная религиозная организация Церковь христиан веры евангельской "Благодать" г. Хабаровска, входящая в состав Российской церкви христиан веры евангельской проводила мероприятия под названием "Трес Диас" ("Три дня с Богом") в оздоровительном лагере "Амурская жемчужина". По окончании мероприятия некие М.А. Бакирин, О.А. Казанцева и О.И. Алферова, присутствовавшие на данном "Трес Диас", обратились в следственные органы с заявлениями о незаконном удержании с требованием привлечь к ответственности представителей церкви "Благодать", организовавших и проводивших "Трес Диас".

По делу была проведена проверка, в результате которой якобы было установлено, что в отношении заявителей во время проведения религиозных обрядов применялись методики психологического воздействия, что повлекло изменение психического состояния заявителей и, как следствие, причинение тяжкого вреда здоровью. В связи с этим следователем Следственного отдела при ОВД по Амурскому муниципальному району было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). При этом следует отметить, что ни один из них к врачам за помощью не обращался и, соответственно, на больничном не был.

Между тем в рамках процессуальной проверки по делу в отношении заявителей специалистами Краевой психиатрической больницы было проведено исследование. Как отмечается в исследовании, у обследуемых начали проявляться расстройство адаптации, смешанные тревожные и депрессивные реакции, а у Алферовой даже, цитирую, "психологическая зависимость от данной организации". В результате устанавливается, что между применяемыми в отношении данных лиц методиками психологического воздействия и изменившимся психологическим состоянием имеется прямая причинная связь. Более того, эти воздействия квалифицируются в заключении как причинение длительного вреда здоровью.

Помимо вышеуказанного психиатрического исследования, неким специалистом И.В. Иванишко, членом экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Минюсте РФ Хабаровского края и ЕАО, было проведено так называемое религиоведческое исследование, из которого следует, что "религиозная организация "Благодать" относится к неопятидесятническому религиозному движению и признается деструктивной религиозной организацией сектантского типа... Методы воздействия на сознание человека, применяемые на религиозных мероприятиях церкви христиан веры евангельской "Благодать" и ей подобных неопятидесятнических сект, несут опасность для психического и физического здоровья граждан и должны расцениваться как психическое насилие".

Следственным управлением Следственного комитета РФ возбуждается и расследуется еще одно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 239 УК РФ (создание религиозного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью).

В свою очередь прокуратура Хабаровского края обращается в суд с заявлением о ликвидации церкви и запрете ее деятельности на территории Хабаровского края. 27 апреля 2011 г. Хабаровский краевой суд удовлетворил требования прокуратуры.

В обоснование решения были положены имеющиеся в материалах дела так называемые исследования, об объективности и научности которых можно судить по используемой терминологии. Между тем заключение другого специалиста-религиоведа - О.Р. Авериной, в котором взвешенно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, суд даже не принял во внимание.

Свое решение суд мотивировал следующим образом: "Таким образом, в судебном заседании совокупностью доказательств подтвержден факт того, что со стороны МРО "Благодать" имеются действия, посягающие на личность, права и свободы граждан, а также наносящие ущерб нравственности и здоровью граждан. Данные действия выражаются в использовании МРО "Благодать" методик ("Альфа-курс", "Трес диас", инкаунтер, громкая молитва, приводящая к разговору на иных языках, ритуалы наложения рук на голову и тело человека "Сошествие Святого Духа"), каждая из которых в отдельности и все вместе содержат в себе элементы внушения, самовнушения, психологического манипулирования, осуществляемых на фоне измененных "трассовых" состояний сознания, то есть воздействуют на психическое состояние граждан. Действиями МРО "Благодать" нанесен ущерб здоровью граждан".

В этой связи следует отметить вопиющую религиоведческую неграмотность как исследований, так и решения суда. То, что называется в исследовании и решении "методики", на самом деле является катехизическими программами ("Альфа-курс", "Трес диас", инкаунтер; кстати, "Альфа-курс" проводится в большинстве христианских конфессий, включая православную, римско-католическую и протестантскую церкви различных деноминаций, пусть и не всеми в этих конфессиях это одобряется) и распространенными в христианстве религиозными практиками (возложение рук или молитва на иных языках и "Сошествие Святого Духа", также присущие не только пятидесятникам).

Суд не только не отнесся критически к безграмотным "исследованиям", но и без веских оснований приговорил к ликвидации церковь, годами существующую на территории данного края, имеющую многочисленные благодарственные письма от администрации края и социальных учреждений за проводимую ею безвозмездно работу. Более того, невозможно не обратить внимание на тот факт, что из более чем 600 членов церкви лишь трое якобы были психологически травмированы, да и те не были ее членами. А остальные шестьсот человек активно пытались защищать своего пастора и церковь. Свидетельством этому стали многочисленные просьбы членов церкви о помощи, размещенные на различных сайтах и в социальных сетях.

Верховный Суд РФ неоднократно отменял решения Хабаровского суда и направлял дело на новое рассмотрение <1>. Однако точка до настоящего момента так и не была поставлена, дело очередной раз рассматривается в Хабаровском суде.

--------------------------------

<1> Личный архив автора.

Между тем позиция Европейского суда по правам человека складывается из того, что государства не вправе предпринимать содержательное рассмотрение вероучения или организационных особенностей религиозных общин, которые основаны на религиозных убеждениях <1>.

--------------------------------

<1> См.: Кол Дурэм. Роль законодательства о религиозных объединениях в обеспечении свободы религии и убеждений // Свобода религии и убеждений: основные принципы / Под ред. Торе Линдхольма, Кола Дурэма и Бахи Тахзиб-Ли. М.: НИЧУ "Институт религии и права", Центр по изучению религии и права Университета Бригма Янга, ТЦ Юнеско, 2010. С. 325.

В частности, в п. 118 и 123 Постановления по делу "Бессарабская Митрополия и другие против Молдовы" и п. 62 Постановления по делу "Хасан и Чауш против Болгарии" Европейский суд указал, что обязанность государства по сохранению нейтралитета и беспристрастности несовместима с любыми из его полномочий по оценке легитимности религиозных убеждений <1>.

--------------------------------

<1> См.: пункты 118 и 123 Постановления Европейского суда по делу "Бессарабская Митрополитская Церковь [и другие против Молдовы]" и п. 62 Постановления Большой палаты Европейского суда по делу "Хасан и Чауш против Болгарии" (Hasan and Chaush v. Bulgaria [GC]) по жалобе N 30985/96, ECHR 2000-XI.

В п. 47 Постановления по делу "Мануссакис и другие против Греции" Европейский суд обратил внимание на то, что в соответствии с Европейской конвенцией государство не наделено правом выносить решение о том, каким верованиям можно обучать, а каким нет, поскольку гарантированное Европейской конвенцией право на свободу религии исключает какую-либо свободу действий со стороны государства по определению легитимности религиозных верований или средств, используемых для их выражения <1>.

--------------------------------

<1> См.: пункт 47 Постановления Европейского суда по делу "Мануссакис и другие [против Греции]".

Одно из наиболее показательных и важных дел по данной категории стало предметом рассмотрения Европейским судом по правам человека.

23 апреля 1998 г. прокурор Северного административного округа г. Москвы обратился в Головинский районный суд с гражданским иском о ликвидации общины-заявителя и запрете ее деятельности. В отношении общины-заявителя прокуратура выдвинула следующие пункты обвинения: разжигание религиозной розни; принуждение к разрушению семьи; склонение к самоубийству и отказу по религиозным мотивам от оказания медицинской помощи лицам, находящимся в опасном для жизни и здоровья состоянии; посягательство на права и свободы граждан; вовлечение подростков и малолетних детей в деятельность религиозной организации.

Суд, рассмотрев данное дело, пришел к выводу: "Каких-либо фактов умышленного разжигания религиозной розни, фактов призывов к дискриминации, вражде или насилию, принуждению к разрушению семьи, посягательства на личность, права и свободы граждан... прокурором не представлено и судом не установлено... Суд приходит к выводу о том, что нет никаких оснований для ликвидации и запрета деятельности религиозной общины Свидетелей Иеговы в г. Москве, т.к. не было установлено, что данная община в г. Москве нарушает Конституцию РФ и законы РФ, разжигает религиозную рознь, принуждает к разрушению семьи, посягает на личность, права и свободы граждан; склоняет к самоубийству или к отказу по религиозным мотивам от оказания медицинской помощи лицам, находящимся в опасном для жизни и здоровья состоянии".

Однако по жалобе прокурора 30 мая 2001 г. Московский городской суд отменил решение от 15 июля 2001 г. и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Московский городской суд указал, что районный суд дал неверную оценку обстоятельствам дела и следовало назначить повторную комплексную судебную экспертизу для устранения имеющихся противоречий.

26 марта 2004 г. Головинский районный суд г. Москвы вынес решение об удовлетворении представления прокурора и о ликвидации общины-заявителя, а также полном запрете ее деятельности.

10 июня 2010 г. Европейский суд по правам человека поставил точку в этом деле. Так, в п. 160 Постановления указано, что Европейский суд пришел к выводу, что вмешательство в права заявителей на свободу религии и объединений было необоснованным. Национальные суды не представили "относимых и достаточных" оснований, свидетельствующих о том, что община-заявитель принуждала к разрушению семьи, нарушала права и свободы своих членов и третьих лиц, склоняла своих последователей к самоубийству и отказу от оказания медицинской помощи, посягала на права родителей, не являющихся Свидетелями Иеговы, и их детей, а также побуждала своих членов к отказу от исполнения установленных законом обязанностей.

Санкция, назначенная российскими судами, имела чрезвычайно суровый характер ввиду негибкости национального законодательства и не была соразмерна какой-либо преследуемой легитимной цели. Следовательно, имело место нарушение ст. 9 Европейской конвенции, взятой в совокупности со ст. 11 Европейской конвенции <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление ЕСПЧ по делу "Религиозная община Свидетелей Иеговы в г. Москве против Российской Федерации" (жалоба N 302/02) от 10 июня 2010 года // URL: http://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=2743 (дата обращения: 28.08.2012).

Следует отметить, что допущенные нарушения прав верующих стали предметом рассмотрения многих дел в Европейском суде по правам человека.

3.7. В иных случаях, предусмотренных ГК РФ

Как указывалось выше, по нашему мнению, данный пункт должен быть исключен из ГК РФ, а список оснований для принудительной ликвидации юридического лица должен быть исчерпывающим.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Главным условием решения концептуальных проблем законодательной регламентации принудительной ликвидации и запрета деятельности религиозных объединений является совершенствование законодательства с учетом практики Европейского суда по правам человека.

Судебная практика по данной категории дел, несомненно, нуждается в разъяснении Верховного Суда РФ.

Особо следует отметить, что ограничения выражения религиозных убеждений могут налагаться только тогда, когда они соответствуют трем дополнительным наборам требований.

1. Ограничения должны быть "предписанными законом", то есть представлять собой установленные нормы, которые согласуются с правовыми принципами <1>. При этом правовые нормы не могут быть чрезмерно расплывчатыми или подлежать неоправданно широкой свободе усмотрения при их применении <2>.

--------------------------------

<1> См., например: п. 30 Постановления Европейского суда по правам человека по делу "Санди Таймс против Соединенного Королевства" от 26 апреля 1979 г. // Маранов Р.В. Практика Европейского суда по правам человека по делам о свободе совести. М.: НП "Славянский правовой центр", 2009. С. 139; п. 15 Постановления Европейского суда по правам человека по делу "Коккинакис против Греции" от 25 мая 1993 г. // Маранов Р.В. Практика Европейского суда по правам человека по делам о свободе совести. М.: НП "Славянский правовой центр", 2009. С. 126.

<2> Carolin Evans. Freedom of Religion under the European Convention on Human Rights. P. 138 - 142.

2. Ограничения позволительны, только если они направлены на сохранение общественной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности или защиту прав и свобод других лиц <1>.

--------------------------------

<1> Кол Дурэм. Роль законодательства о религиозных объединениях в обеспечении свободы религии и убеждений // Свобода религии и убеждений: основные принципы / Под ред. Торе Линдхольма, Кола Дурэма и Бахи Тахзиб-Ли. М.: НИЧУ "Институт религии и права", Центр по изучению религии и права Университета Бригма Янга, ТЦ Юнеско, 2010. С. 322.

3. Ограничение должно быть необходимым в демократическом обществе <1>.

--------------------------------

<1> См.: пункт 3 ст. 18 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Другими словами, даже если определенное ограничение на свободу религии удовлетворяет критериям, будучи "предусмотренным законом" и входя в число "допустимых легитимирующих оснований", оно допустимо согласно международному праву о правах человека только в том случае, если оно действительно является необходимым <1>.

--------------------------------

Несомненно важным является тот факт, что российская судебная практика по данной категории дел исходит из позиции, что религиозную организацию (как один из видов НКО) нельзя ликвидировать лишь по формальному признаку неоднократности нарушений требований закона даже при условии их доказанности. А также из позиции, что характер допущенных религиозной организацией нарушений и вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем ее ликвидации.

Приложения N 1 - 5 <*>

--------------------------------

<*> Тексты не приводятся.

1. Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2010 г. по делу о ликвидации местной мусульманской религиозной организации "Махалля "Ихлас" д. Нижний Чат Янаульского района Республики Башкортостан и исключении ее из ЕГРЮЛ.

2. Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2007 г. по делу о ликвидации религиозной организации "Библейский центр Чувашской Республики христиан веры евангельской (пятидесятников)" (извлечение).

3. Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2004 г. по делу о ликвидации религиозной организации Духовного управления мусульман азиатской части России "Религиозное объединение мусульман Камчатской области".

4. Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2008 г. по делу о ликвидации местной религиозной организации "Объединенная методистская церковь" г. Смоленска.

5. Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. по жалобе местной религиозной организации евангельских христиан-баптистов города Мытищи "Библейская миссия" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях".